"Das Politische anders denken"

Ohne Antikommunismus kann man den richtig Konservativen und denen im Lande sozial sich um jeden Preis staatliche Sekurität wünschenden das Thema Freiheit gar nicht verkaufen. Das sind beides Gruppen, die bereit sind Kontrollfreaks in staatlichen Spitzenämtern hinzunehmen, sofern sie denn gut sind.
Insofern ist Gauck ein Glücksfall, weil hier beide Dinge zusammenfallen, der Antikommunismus und als Protestant und ehemaliger Pfarrer das Thema Freiheit. Insoweit geht es auch nicht um das historische Thema Sozialismus als Klammer für die CDU. Es geht wirklich um Freiheit.

Die Bürger müssen schon selber in Partei eintreten und Politik machen, anstatt Gauck anzubeten. Gauck will gegen den Untertanenmentalität antreten, inszeniert sich aber zu sehr als jemand, der für eine Obrigkeit steht, die sich als neutral und überparteilich inszeniert. Der Parteienstreit ist als Pluralismus zu bejahen. Alles andere greift die Grundsätze der Bundesrepublik und die FDGO an. Fans wie Monika Maron widersprach Gauck nicht in ihrer ostdeutschen Kritik am Parteienstaat.

Und von einem profunden Geschichtsdenker und jemandem mit einem intellektuellen Profil wie Joachim Gauck kann man erwarten, kompetent die Weltanschauung von Sarrazin zu beurteilen. Wenn ein angeblicher Anti-Sozialist wie Gauck nicht erkennen kann, dass Sarrazin für eine rechtssozialistische Weltanschaung steht, ist er als ein Bundespräsident nicht geeignet.

Wenn Angela Merkel bei Sarrazin 20120 sagte, das sei nicht ihr christliches Menschenbild, erwarte ich dazu einen Artikel, den das Bundespresseamt, die Parteizentrale oder eine Qualitätszeitung verbreitet und der das in einigen Punkten glasklar und messerscharf ausarbeitet und diesen furchtbaren Sozi-Hanswurst Sarrazin in seiner Banalität vernichtet. Aber Merkel weigerte sich hier zu führen. Sie hat es auch nicht nachgeholt. Vielleicht wollte sie die Sache Wulff überlassen, um ihn schon damals loszuwerden oder zu schwächen?

Der Vater von Angela Merkel war religiöser Sozialist. Sie ist total befangen im Umgang mit dem Christentum und Religion. Das geht nicht, nicht in der CDU. Die Tradition des religiösen Sozialismus scheint heute am stärksten vielleicht bei der Linkspartei vertreten zu sein.

Es geht nicht um eine politische Unvereinbarkeit im strengen Sinne, sondern das Angela Merkel es wenig gelingt, klar erkennbare christliche Impulse und politisches Profil zu zeigen oder Interesse dafür zu bekunden.

Das “christliche Menschenbild” (in der katholischen Lehre ist das schlicht etwas Schöpfungstheologie nebst Aristotelismus vereinfach gesagt) ist nicht exklusiv “abendländisch”, weil Christen und Katholiken auf allen Kontinenten leben. Deshalb finde ich einige Äußerungen bei der CSU, die es sehr mit dem Abendländischen haben, gelinde gesagt sehr zweischneidig.

Beim der Lehre des sogenannten Personalismus ging es nicht zuletzt um eine Abgrenzung gegen liberalen Individualismus und sozialistischen Kollektivismus.

Die jüngsten Äußerungen von Andrea Nahles fallen auf, weil sie schlimm wirken. Denn Nahles bedient sich eines Politk-Kauderwelsch mit Wertungen wie “nicht zu eigen gemacht” und “unsäglich”. Im Video trägt sie nichtmal einen Blazer an! Sie ist doch keine Juso-Funktionärin mehr! Auch als Christin wollte die Katholikin Andrea Nahle Sarrazin entgegentreten.

Thilo Sarrazin hat gezielt mit einer saloppen Art politisch die Menschen verletzt. Das waren keine “Verletzungen”, die Alltagsbezug haben. Und es hat auch nichts mit Meinungsfreiheit zu tun. In einer Partei gelten die Statuten.

Die Logik von Sarrazins eines die Menschen verwaltenden Sozialismus führt dazu, dass der Mensch selbst Gegenstand der Politik wird. Stattdessen müsste es um Politik gehen, um Fehler der Verangenheit und um das, was in Zukunft nötig ist. Thilo Sarrazin lässt sich in seiner Kampfschrift “Deutschland schafft sich ab” über die Geschichte der Welt, Deutschlands, Kulturen und alles mögliche aus. Er überträgt illegitimerweise in einer sehr konservativen Art Alltagsmoral auf die Politik und will alle Menschen – zuerst aber die Menschen, die er nach von ihm und der Wissenschaft, die er sich aussucht, – einem Ideal zu unterwerfen.

Das ist eben scheinbar moralisch konservativ, aber es nicht konservativ, den Mensch rücksichtslos den Naturwissenschaften zu unterwerfen. Und genau das tut Sarrazin in sozialistischer Manier.

Kürzlich trat Joachim Gauck in der ARD bei “Beckmann” gemeinsam mit Peer Steinbrück auf. Steinbrück und Sarrazin arbeiten in ihren Bucherscheinungen mit einem Zitat von Lasalle, welches Keingeistigkeit kritisiert. Ähnlich kritisiert Gauck in seinem Buch die “Kleinmütigkeit” vieler Bürger.

Gauck beruft sich auf einen Auftrag aus der “Suchbewegung der Vielen”. Nun kann eine solche Gruppe gerade keinen Auftrag aussprechen. Gauck irrt auch. Das PRO für Gauck war entschieden ein GEGEN Wulff, den Parteipolitiker. Es ging um Neuwahlen, die Frank Walter Steinmeier gefordert hatte, und um Sturz der Regierung Merkel.

Inhaltlich macht Gauck Fehler, wenn er da von spricht, Vorwahlen nach amerikanischem Vorbild, wie sie Peer Steinbrück erwähnt hätte, würden Inklusion in “politische Willensbildung” befördern. Nun ist das aber gerade keine Leistung von personalpolitischen Entscheidungen bei der Aufstellung von Kandidaten für die Parlamente. eine solle Veränderung würde wie in den USA durch die “Tea Party” die Stabilität der Demokratie durch radikalen Pöbel und den Mob unterwandern. Richtet Gauck sich an die “multitude”, an die unbestimmte Volksmenge? Das Mittel der Einbeziehung unkundiger Externer ist gerade auch bei internationalen Organisationen beliebt, um etablierte Politik und etablierte Interessenverbände strategisch zu schwächen und zu schädigen, und mit bunt zusammengewürftelte Einzeln zu arbeiten, sie mit Spesenaufwendungen zu privilegieren und zu ködern, in deren Namen dann Politik gemacht wird.

Es ist womöglich ein historischer Fehler einiger Medienunternehmen und eingier alter Leitmedien, dass sie:

a) Sarrazin ohne richtigen (Fach)Kommentar (Experten / Wissenschaftler) druckten
b) die Beurteilung: Präsentation Neutrale Fakten statt Werte & Orientierung: Show
c) ein Mandat aus selbstherbeiberichteten Online-Leserkommentare beanspruchten

Dieser Fehler, Sarrazin ohne Fachkommentierung durch Wissenschaftler, Historiker, Experten ein Forum zu geben ist SPIEGEL Affäre von ’62 revers. Bleibt es eine Staatsaffäre?

Es ist auch eine historische Herausforderung, die diesen Staat, unser Gemeinwesen, das bürgerliche und republikanische Gemeinwesen provoziert, und Herausforderung aller Gesellschaftsgruppen, die die Volksparteien CDU/CSU und SPD tragen. Und es fordert die Wählerschaft und Tradition der GRÜNEN scharf heraus.

Der Vorgang Sarrazin ist ein Akt der (hermeneutischen) Gewalt. Es ist trotz unredlichen Hermetik der Verhältnisse Unrecht. Da hilft keine Exotik.

Das Geschäft von Sarrrazin ist nicht rechtschaffend. Es ist Kampf: Kulturkamp, Kampfschrift, publizistischer Kampf, medialer Kampf. Es nähert sich stets (verbotener) Hetze. Denn Sarrazin lässt immer wieder seine Leser ohne Ziel ins Leere laufen. Dabei wähnen sie sich in der Spur von Tradition, doch es ist nur alte und falsche nationalistische Gewohnheit, eine der “überkommenen Gebräuche” (S. 20).

(Wett)Kampf kann mit Niedergang oder Niederlage enden. Das geht ein in Annalen.

Ficken für den Führer
Ficken für die Revolution
Ficken für den Frieden.
Sex ist immer politisch.

Ihr könnt mich mal kreuzweise. Nur eure Liebe ist politisch.

Alles ist für Euch privat, so dass alles öffentlich da politisch ist.

Ihr wolltet immer nur besser als die Nazis sein.
Ihr wolltet bessere Nazis sein.
Ihr wolltet Nazis sein.

Ihr wart bei HJ & BDM und schwiegt,
Ihr wart in der SS und habt vergessen.
Ihr warft Eueren Eltern vor, den Krieg verloren zu haben.
Ihr wolltet Deutschland Euch mit Mao erobern.

Gegen die USA und die NATO
Deutscher Sonderweg
Blut & Boden via Öko
Mit Heidegger keine Technique

Ihr seid die Negation.
Entleert wie ZEN.
Entnervt Euch woanders.
Eure Nerven haben wir nicht mehr.

Ihr kennt kein “was”, nur ein “wie”
Wir sind euch egal.
Nur wie wir sind ist euch nicht egal.
Was seid Ihr eigentlich?

Wir sind euch zu privat.
Wir sind euch zu öffentlich.
Ihr versteht uns nur, wenn wir sind wie Ihr.
Ihr könnt uns nicht verstehen.

Ihr seid alt und dumm.
Ihr seid noch wahnhaft voll Größenwahnsinn.

Hetzerische Wortwahl?
Sarrazin führt auf Seite 1 bereits kämpferisch die Beschreibung “Fäulnisprozesse” ins Feld und verurteilt im Grunde eine angeblich unzureichende “Sehschärfe” der Institutionen, also Staat, Verwaltung, Volk, Wissenschaft und Bürgertum als “getrübt”. Nach dieser Logik könnte dann nur Sarrazin der nationale Retter sein, der die Wende bringt.

Perverse Wortwahl!
Sarrazin (Seite 393) bringt arrogante & perfide Sätze wie: “Was uns fehlt, füllen wir teilweise mit anatolischen Bauern… auf.” Hat der (Stadtmensch) Sarrazin ein Problem mit Bauern?
Und die deutschen Bauern brauchen tatkräftige Arbeitskräfte. Es ist ein politisches Problem, dass die Struktur von Wirtschaft, Recht und Sozialabgaben eine rentable Entlohnung für alle hinderlich ist. Spezialisierung ist normal im Prozess der Arbeitsteilung. Es kommt darauf an, die Rahmenbedingungen günstig für alle zu optimieren.

Lügen im Text von Sarrazin:
“Wir nehmen es als unvermeidlich hin, dass Deutschland kleiner und dümmer wird” (Seite 17). Die Frage ist nur, inwieweit der Text Sarrazin lügt, nicht ob der Text von Sarrazin legt. Unzählige Menschen setzen sich jeden Tag für ein anständiges und besseres Deutschland ein. Niemand, außer Fatalisten, nimmt etwas hin, was auch nur annährend etwas mit diesem Satz zu tun hätte.

Propaganda & Hetze!
Sarrazin betreibt Propaganda & Hetze, wenn er behauptet, die “bürgerliche Mitte” (Seite 391) werde in Deutschland bekämpft!

Lügenmärchen über die Geschichte der Menschheit
Schon in Fußnote 4 will Sarrazin (2010:411) so “goldenes Zeitalter” aufzählen. Aber es sind überwiegend dekadente Feudalsgesellschaften mit Ausbeutung, Sklaverei und Leibeigenschaft (Ägypten, Rom, Hochmittelalter, absolutistisches Frankreich) oder aber das Zeitalter von Imperialismus und expolosiven sozialen Problemen (Britisches Empire 1815-1914 und Deutsches Kaiserreich 1871-1914). Preußen vor Bismark fehlt. Einschlägiges haben Hannah Arendt in “Elemente und Ursprünge totalitärer Herrschaft” kommentiert und die Geschichtsforschung, z.B. in der Person von Hans-Ulrich Wehler in der Richtung Sozialimperialismus”.
Und das antike Athen und die gelobte “griechische Antike”. war eine zutieft rassistische und frauenfeindliche Veranstaltung. Das ist heute faktisch der Konsens in der Forschung, nicht nur an allen Eliteuniversitäten weltweit. Marx hatte Athen und Rom ohnehin zutreffend als “Sklavengesellschaften” klassifiziert. Sarrazin benutzt hier die klassischen Maßstäbe von historischer Esoterik und spiritualistischen Geschichtsschreibern.

Das geteilte Deutschland und die BRD als “goldenes Zeitalter”?
Historisch ein Fehlurteil ist die isolierte Betrachtung von Westdeutschland und die bräsige Behauptung, es handele sich bei ihr um ein “goldenes Zeitalter”. Das vereinte Deutschland zählt. Das größte Glück war die Einigung Deutschland mit der Wiedervereinigung und das Ende des Kalten Krieges der Blöcke. Das zählt.

Volkswirt Dr. Sarrazin ist akademisch und intellektuell genauso lächerlich wie brandgefährlich
Sarrazin ist lächerlich! Auf Seite 396 räumt Sarrazin ein, für die nächsten 100 Jahre “Nettoreproduktionsrate” wie letzten 40 Jahre zu unterstellen.

Unverantwortlich, gemein und hinterhältig
Es ist unverantwortlich, dass Sarrazin Kinderreichtum fordert, gleichzeitig religiöse Mensche mit vielen Kindern als Verführte denunziert, die quasi Kindergeld abstaubten.

Perfide Unterstellungen in Szenarien
Eine nicht anders als perfide zu nennende Unterstellung ist es, die Sarrazin bewusst trifft, das die Partei “Die Grünen” seien 2017 für gleichsam für zügellosen Familiennachzug von Ausländern ist politische Perversion. Dazu zeichnet Sarrazin das Szenario einer schwarz-grünen Bundesregierung mit Angela Merkel und Jürgen Trittin im Jahr 2017 (Seite 397). Das ist eine politische Perversion von Sarrazin und Ausdruck einer Paranoia vor der vermeintlichen Herrschaft von irgendwelchen 68ern, die längst alle in Rente sind.

Binsenweisheit, dass der Mensch sterblich ist. Ist die Sterbetafel Statistik oder Naturgesetz?
Sarrazin liegt nur darin richtig, dass der Mensch natürlich sterblich ist. Doch die Sterbetafel ist KEIN Naturgesetz, sondern Statistik, Wahrscheinlichkeit. Statistische Gesetzemäßigkeiten sind keine Naturgesetze. Naturgesetze hängen klassisch mit Naturkonstanten oder unstrittigen und eindeutigen Mittelwerten zusammen.

Für mehr Ausländer und Zucht von Menschen mit rassigem Intellekt!
Sarrazin will MEHR Ausländer und MEHR Fremde nach Deutschland holen! Sarrazin will intelligente Ausländer und schönere Deutsche!

Politische Täuschung durch Sarrazin
Sarrazin schreibt: “Jeder Staat hat das Recht, darüber zu entscheiden, WER in das Staatsgebiet zuziehen darf…” (Seite 391). Sarrazin will aber tatsächliche sachliche und NEUTRALE (d.h. “WAS”) Kriterien! Sarrazin will z.B. die Einwanderung von Türken und Ägyptern (Seite 393), wenn beim Geld Bilanz und der Nutzen (für wen?) stimmt.

Ist das Deutsche da wo Deutsche sind oder wo Deutschland ist?
“Das Deutsche kann aus Mitteleuropa verschwinden, so wie das Griechische aus Kleinasien verschwand” (Sarrazin 2010:394). Meint Sarrazin hier eigentlich die Antike oder die Vertreibung von Griechen durch die Türken im 20. Jahrhundert?

Spiel mit Antisemitismus?
Sarrazin zeigt “literarisch” offenen Antisemitsmus, wenn er auf Seite 397 gegen das Moses Mendelsohn Zentrum der Universität Potsdam unter Nennung des dortigen Wissenschaftlers Gideon Botsch hetzt.

Methode Angst als Emotion ist politik wirksam, aber kein Ersatz echte Politik
Sarrazin macht mit Angst Politik, macht aus Wort “Volk” ein Kampfwort: “Die Völker hatten Angst um ihren Lebensstandard.” (Seite 405)

Das marode Deutschland soll froh sein?
Sarrazin steht für Multi-Kulti Mist und Gutmenschentum bei Sätzen: “Freuen wir uns über jeden, der kommt und bleibt” (Seite 393). Über das Buch von Sarrazin kann man sich nicht freuen. Es fordert heraus.

Offen Arroganz, perfides Denken, offen Menschenverachtung und Hetze?
Sarrazin bringt arrogante und perfide Sätze wie z.B. : “Was uns fehlt, füllen wir teilweise mit anatolischen Bauern… auf” (Seite 393).

Radikaler Sozialismus von Rechts nach Links ist das eigentliche Credo von Sarrazin
Die sozialistische Perversion im Text von Sarrazin zeigt sich an “Die Einführung von Schuluniformen könnten Kosten für Bekleidung senken” (Seite 386)! Das ist eindeutig zentralistische sozialistische und ökonomistische Rationierung anstatt freier Markt und Soziale Marktwirtschaft!

Verarsche?
Sarrazin verarscht uns und die Leser mit Sätzen wie: “100 Jahre sind nicht lang” (Seite 394).

Böser Schluss von Sarrazin und vergiftetes Zitat:
Das Schlusswort von Thilo Sarrazin: “Mit den Worten einer untergegangenen Sprache rufe ich der Politik zu: Hic Rhodus, hic salta”. Das ist eine freilich eine frivole, präziser eine obszöne, verbotene Anspielung auf Hegel und Karl Marx. Marx schreibt in diesem Zusammenhang:
„Proletarische Revolutionen […] schrecken stets von neuem zurück vor der unbestimmten Ungeheuerlichkeit ihrer eigenen Zwecke, bis die Situation geschaffen ist, die jede Umkehr unmöglich macht, und die Verhältnisse selbst rufen …”

Es geht um unser Deutschland. Sarrazin verrät sich mit seinem Ruf. Er will ein anderes Deutschland.

Kleiner Geistesblitz: Meinung ist doxa. D.h. insofern gilt dann Meinungsfreiheit! Aber wenn Volkswirt Sarrazin sagt, es sei genuin quasi Wissenschaft, d.h. nicht doxa, sondern dogma? Was dann? Welchen Geltungsanspruch erhebt Bundesbankvorstand Sarrazin? Anspruch auf Orthodoxie? Gerade auch Teile des Judentum arbeiten mit dem Funktionsprinzip Orthopraxie und nicht mit dem Prinzip Orthodoxie, welches vom Athener Grieche und Philosoph Platon in das” “Abendland” tradiert wurde.