Archiv für die Kategorie ‘TV-Interview 5.1.2012’
Wie kann der Geldmarktkredit der BW-Bank an Wulff adäquat sein, wenn dieser kein beträchtliches Vermögen hatte?
Wulff selbst sprach im TV-Interview 5.1.2012 von einer 60% Beleihung bezüglich seiner Immobilienfinanzierung. Das würde bei 500 000 Euro Kredit bedeuten, dem stünden Aktiva-Werte von 840 000 gegenüber, also Werte bzw. Grundvermögen (Grundstücke, Immobilienwerte) von 340 000 Euro. Ich denke nicht, dass diese bescheidenen Vermögensverhältnisse für den Geldmarktkredit der BW-Bank ausreichen. Nun könnte man die Versorgungsansprüche als Politker für das Alters noch umzurechnen, sie hinzuzählen, zu verbarwerten versuchen. Ohne eine Absicherung wie eine Lebensversicherung als zusätzliche Absicherung macht das aber keinen Sinn. Politische Ämter kann man verlieren und die Altersversorgung von Politikern kann reformiert werden. Solche Anliegen können schnell Teil von Kontroversen werden.
Wenn die BW-Bank (Teil der Landesbank Baden-Württemberg) natürlich im internen Wertgutachten gesagt hat, dass Haus habe wegen der Sicherheitseinbauten – u.a. ein “panic room” – für stolze 750 000 Euro einen höheren Markt- und Verkehrswert, kann denen das egal sein. Es bleibt dabei, dass Herr Glaesker als Pressesprecher Wulffs Kredit einem STERN-Reporter verheimlichte, Wulff den Landtag täuschte (und die eigenen Leute) sowie über die zeitliche Abfolge von BW-Bank Geldmarktkredit und Ablösung durch ein normales Hypothekendarlehen sich unnötig unklar äußerte. Außerdem war das TV-Interview gespickt mit Zweideutigkeiten aller Art. Damit meine ich nicht nur, weshalb er ansprach, im Internet kursierten “Phantasien” über seine Ehefrau, womit er sich und seine Frau als Opfer des Internets stilisierte, um in der CDU und Mitgliedern des Bundestags zu punkten, sondern auch, die implizite Rücktrittsdrohung. Aber von ihren “Freunden” bürgte niemand für das Ehepaar Wulff.
Da Wulff Fehler und Schwächen nicht eingestehen kann, zweifele ich daran, dass seiner Persönlichkeit und Charakter er geeignet ist für das Amt. Alles was bekannt ist, reicht für eine Niederlegung des Amtes voll aus. Das ist wahrscheinlich bei einer Symptomatik, die den Merkmal des Narzissmus entspricht.
