"Das Politische anders denken"

Ich fasse zusammen: Israel hat Angst, der Iran hat Angst; israelische Juden haben Angst, Schiiten haben Angst. Israel und der Iran stehen in Distanz zum Westen, stehen in Distanz zu USA und Israel, jedenfalls die jeweils in Iran und Israel amtierenden rechten und rechtsreligiösen Regierungen. Beide halten den Westen für dekadent und im Niedergang begriffen. Israel will eine moderne und souveräne Nation sein, der Iran will eine moderne und souveräne Nation sein.

Hetzerische Wortwahl?
Sarrazin führt auf Seite 1 bereits kämpferisch die Beschreibung “Fäulnisprozesse” ins Feld und verurteilt im Grunde eine angeblich unzureichende “Sehschärfe” der Institutionen, also Staat, Verwaltung, Volk, Wissenschaft und Bürgertum als “getrübt”. Nach dieser Logik könnte dann nur Sarrazin der nationale Retter sein, der die Wende bringt.

Perverse Wortwahl!
Sarrazin (Seite 393) bringt arrogante & perfide Sätze wie: “Was uns fehlt, füllen wir teilweise mit anatolischen Bauern… auf.” Hat der (Stadtmensch) Sarrazin ein Problem mit Bauern?
Und die deutschen Bauern brauchen tatkräftige Arbeitskräfte. Es ist ein politisches Problem, dass die Struktur von Wirtschaft, Recht und Sozialabgaben eine rentable Entlohnung für alle hinderlich ist. Spezialisierung ist normal im Prozess der Arbeitsteilung. Es kommt darauf an, die Rahmenbedingungen günstig für alle zu optimieren.

Lügen im Text von Sarrazin:
“Wir nehmen es als unvermeidlich hin, dass Deutschland kleiner und dümmer wird” (Seite 17). Die Frage ist nur, inwieweit der Text Sarrazin lügt, nicht ob der Text von Sarrazin legt. Unzählige Menschen setzen sich jeden Tag für ein anständiges und besseres Deutschland ein. Niemand, außer Fatalisten, nimmt etwas hin, was auch nur annährend etwas mit diesem Satz zu tun hätte.

Propaganda & Hetze!
Sarrazin betreibt Propaganda & Hetze, wenn er behauptet, die “bürgerliche Mitte” (Seite 391) werde in Deutschland bekämpft!

Lügenmärchen über die Geschichte der Menschheit
Schon in Fußnote 4 will Sarrazin (2010:411) so “goldenes Zeitalter” aufzählen. Aber es sind überwiegend dekadente Feudalsgesellschaften mit Ausbeutung, Sklaverei und Leibeigenschaft (Ägypten, Rom, Hochmittelalter, absolutistisches Frankreich) oder aber das Zeitalter von Imperialismus und expolosiven sozialen Problemen (Britisches Empire 1815-1914 und Deutsches Kaiserreich 1871-1914). Preußen vor Bismark fehlt. Einschlägiges haben Hannah Arendt in “Elemente und Ursprünge totalitärer Herrschaft” kommentiert und die Geschichtsforschung, z.B. in der Person von Hans-Ulrich Wehler in der Richtung Sozialimperialismus”.
Und das antike Athen und die gelobte “griechische Antike”. war eine zutieft rassistische und frauenfeindliche Veranstaltung. Das ist heute faktisch der Konsens in der Forschung, nicht nur an allen Eliteuniversitäten weltweit. Marx hatte Athen und Rom ohnehin zutreffend als “Sklavengesellschaften” klassifiziert. Sarrazin benutzt hier die klassischen Maßstäbe von historischer Esoterik und spiritualistischen Geschichtsschreibern.

Das geteilte Deutschland und die BRD als “goldenes Zeitalter”?
Historisch ein Fehlurteil ist die isolierte Betrachtung von Westdeutschland und die bräsige Behauptung, es handele sich bei ihr um ein “goldenes Zeitalter”. Das vereinte Deutschland zählt. Das größte Glück war die Einigung Deutschland mit der Wiedervereinigung und das Ende des Kalten Krieges der Blöcke. Das zählt.

Volkswirt Dr. Sarrazin ist akademisch und intellektuell genauso lächerlich wie brandgefährlich
Sarrazin ist lächerlich! Auf Seite 396 räumt Sarrazin ein, für die nächsten 100 Jahre “Nettoreproduktionsrate” wie letzten 40 Jahre zu unterstellen.

Unverantwortlich, gemein und hinterhältig
Es ist unverantwortlich, dass Sarrazin Kinderreichtum fordert, gleichzeitig religiöse Mensche mit vielen Kindern als Verführte denunziert, die quasi Kindergeld abstaubten.

Perfide Unterstellungen in Szenarien
Eine nicht anders als perfide zu nennende Unterstellung ist es, die Sarrazin bewusst trifft, das die Partei “Die Grünen” seien 2017 für gleichsam für zügellosen Familiennachzug von Ausländern ist politische Perversion. Dazu zeichnet Sarrazin das Szenario einer schwarz-grünen Bundesregierung mit Angela Merkel und Jürgen Trittin im Jahr 2017 (Seite 397). Das ist eine politische Perversion von Sarrazin und Ausdruck einer Paranoia vor der vermeintlichen Herrschaft von irgendwelchen 68ern, die längst alle in Rente sind.

Binsenweisheit, dass der Mensch sterblich ist. Ist die Sterbetafel Statistik oder Naturgesetz?
Sarrazin liegt nur darin richtig, dass der Mensch natürlich sterblich ist. Doch die Sterbetafel ist KEIN Naturgesetz, sondern Statistik, Wahrscheinlichkeit. Statistische Gesetzemäßigkeiten sind keine Naturgesetze. Naturgesetze hängen klassisch mit Naturkonstanten oder unstrittigen und eindeutigen Mittelwerten zusammen.

Für mehr Ausländer und Zucht von Menschen mit rassigem Intellekt!
Sarrazin will MEHR Ausländer und MEHR Fremde nach Deutschland holen! Sarrazin will intelligente Ausländer und schönere Deutsche!

Politische Täuschung durch Sarrazin
Sarrazin schreibt: “Jeder Staat hat das Recht, darüber zu entscheiden, WER in das Staatsgebiet zuziehen darf…” (Seite 391). Sarrazin will aber tatsächliche sachliche und NEUTRALE (d.h. “WAS”) Kriterien! Sarrazin will z.B. die Einwanderung von Türken und Ägyptern (Seite 393), wenn beim Geld Bilanz und der Nutzen (für wen?) stimmt.

Ist das Deutsche da wo Deutsche sind oder wo Deutschland ist?
“Das Deutsche kann aus Mitteleuropa verschwinden, so wie das Griechische aus Kleinasien verschwand” (Sarrazin 2010:394). Meint Sarrazin hier eigentlich die Antike oder die Vertreibung von Griechen durch die Türken im 20. Jahrhundert?

Spiel mit Antisemitismus?
Sarrazin zeigt “literarisch” offenen Antisemitsmus, wenn er auf Seite 397 gegen das Moses Mendelsohn Zentrum der Universität Potsdam unter Nennung des dortigen Wissenschaftlers Gideon Botsch hetzt.

Methode Angst als Emotion ist politik wirksam, aber kein Ersatz echte Politik
Sarrazin macht mit Angst Politik, macht aus Wort “Volk” ein Kampfwort: “Die Völker hatten Angst um ihren Lebensstandard.” (Seite 405)

Das marode Deutschland soll froh sein?
Sarrazin steht für Multi-Kulti Mist und Gutmenschentum bei Sätzen: “Freuen wir uns über jeden, der kommt und bleibt” (Seite 393). Über das Buch von Sarrazin kann man sich nicht freuen. Es fordert heraus.

Offen Arroganz, perfides Denken, offen Menschenverachtung und Hetze?
Sarrazin bringt arrogante und perfide Sätze wie z.B. : “Was uns fehlt, füllen wir teilweise mit anatolischen Bauern… auf” (Seite 393).

Radikaler Sozialismus von Rechts nach Links ist das eigentliche Credo von Sarrazin
Die sozialistische Perversion im Text von Sarrazin zeigt sich an “Die Einführung von Schuluniformen könnten Kosten für Bekleidung senken” (Seite 386)! Das ist eindeutig zentralistische sozialistische und ökonomistische Rationierung anstatt freier Markt und Soziale Marktwirtschaft!

Verarsche?
Sarrazin verarscht uns und die Leser mit Sätzen wie: “100 Jahre sind nicht lang” (Seite 394).

Böser Schluss von Sarrazin und vergiftetes Zitat:
Das Schlusswort von Thilo Sarrazin: “Mit den Worten einer untergegangenen Sprache rufe ich der Politik zu: Hic Rhodus, hic salta”. Das ist eine freilich eine frivole, präziser eine obszöne, verbotene Anspielung auf Hegel und Karl Marx. Marx schreibt in diesem Zusammenhang:
„Proletarische Revolutionen […] schrecken stets von neuem zurück vor der unbestimmten Ungeheuerlichkeit ihrer eigenen Zwecke, bis die Situation geschaffen ist, die jede Umkehr unmöglich macht, und die Verhältnisse selbst rufen …”

Es geht um unser Deutschland. Sarrazin verrät sich mit seinem Ruf. Er will ein anderes Deutschland.

“Heiligen” Text kritisieren ist das eine. Ein ganzes Buch ist aber ein Symbol. Und was andere Menschen für heilig erachten, da ist Zurückhalthung, Ehrfurcht (reverence), Distanz angesagt.
Und sonst ergibt sich religiöse Raserei bei Betroffenen (“Betroffenheitskult”).

Die bewusste Schändung eines Symbols tangiert die Religionsfreiheit. Etwas anderes ist die Kunstfreiheit. Aber Meinungsfreiheit und Pressefreiheit sind andere Güter. Sie können nach Artikel 18 GG verwirkt werden.

Kritik vermeintlich heiler TEXTE als ZEICHEN vs. heilige BÜCHER als echte SYMBOLE: Wider Lust an religiöser RASEREI

Sakrale Symbole schäden ist etwas anderes, als den Inhalt und den Text einer großen Religion zu kritisieren und anzugreifen.

Kleiner Geistesblitz: Meinung ist doxa. D.h. insofern gilt dann Meinungsfreiheit! Aber wenn Volkswirt Sarrazin sagt, es sei genuin quasi Wissenschaft, d.h. nicht doxa, sondern dogma? Was dann? Welchen Geltungsanspruch erhebt Bundesbankvorstand Sarrazin? Anspruch auf Orthodoxie? Gerade auch Teile des Judentum arbeiten mit dem Funktionsprinzip Orthopraxie und nicht mit dem Prinzip Orthodoxie, welches vom Athener Grieche und Philosoph Platon in das” “Abendland” tradiert wurde.

Aus Anlaß´des Podacst bei Netzpolitik mit Markus Beckedahl und Till Kreuzer:

Wenn das ominöse Leistungsschutzrecht tatsächlich so auch in Echt auf Sätze gestülpt werden würde können, könnten dann nicht Bürger Wörter und Sätze rechtlich in Vereinen genossenschaftlich bündeln in einen Pool und so Gegenwehr gegen Tendenzen zur Oligopolisierung leisten? Können sie dann nicht für gemeinfrei erklärt werden? Beim Kriterium für Schöpfungshöhe müsste zwischen Daten, Information und Wissen unterschieden werden. Wissen ist Information + Urteil. Hier besteht theoretischer Bedarf an Präzisierung, was erfasst werden kann.

Google kann nicht denken, sondern Google kann nur rechnen und kalkulieren. Dies sind in der Sprache gerade altgriechisch und auf Latein schon ziemlich verschiedene Dinge. Friedrich Kittler und Heidegger sind hier recht instruktive Lektüren für einen fruchtbaren Grund. Hubert Burda hat doch laut Danksagung wohl Bände “Musik und Mathematik” von Friedrich Kittler unterstützt, wie mir scheint. Was soll denn jetzt verlegerisch dieser intellektuelle “chaotic turn” bitte?

Eine Schöpfung kann doch eigentlich nur auf neues Denken gelten gemacht werden, auf Neues, auf Erfindung, auf Innovation, auf Forschung, auf neue Kunst. Wie kann man eigentlich auf etwas Schöpfung geltend machen, was morgen schon von gestern ist? Meinungen haben qua ihres Wesens keinen Bestand und formulierte Meinungen sind nicht dauerhaft in ihrem Wesen und könnten insofern gar kein schützenswertes Gut sein.

Etwas durch Berechnen zu schaffen ist keine Schöpfung, in dem man etwas denkt, etwas durchdenkt, einen Denkweg oder Rechenweg absolviert und gelöst hat, oder aus der Seele heraus etwas geschöpft. Die angebliche ähnlicht zwischen den Produkten von Denken und Erdachten und von Rechnen und Errechneten ist nur eine Analogie und faktisch eine Fiktion! Es gibt einen Unteschiede, der eine Scheidewand markiert.

Und hier geht es gleich weiter: Eine Analogie bedeutet keine Identität zweier Dinge, keine Gleichheit von Darstellungen, Vorgängen oder Sachverhalten. Es ist nur Ähnlichkeit. Kann der Geldwert von Ähnlichkeit höher sein als der reale Nutzwert von Ähnlichkeit und Verweisen? Wie soll das denn z.B. bei Metaphern und Allegorieren gehen? Sprache ist zuerst bildlich. Das ganze Altgriechische beruht auf einem Primat des Optischen. Sprache soll Erleuchtung und Vernunft bringen, nicht Dunkelheit. Und Recht soll Gerechtigkeit bringen. Man kann nicht Gesetze nutzen, um reaktionäre Strukturpolitik und rückwärtsgewandte Industriepolitik zu machen. Das ist eigentlich eine ziemliche Perversion Sozialer Marktwirtschaft und im Grunde schlichtweg ein unverschämt perfides Verdrehen klasischer und traditioneller ordoliberaler Programmtik. Und das durch FDP und die Union! Die Politik lässt sich dysfunktional instrumentalisieren. Inwiefern ist das bürgerlich? Beim Kohlebergbau ist man an auch nicht so zimperlich gewesen. Und das war wenigstnes eine Frage von nationaler Bedeutung.

Man erkläre denen ganzen Vorgang bitte! Von einer bürgerlichen Koalition ist Wettbewerbspolitik und Leistungswettbewerb zu erwarten und kein Statusschutzrecht im terminologischen Mantel eines “Leistungsschutzrechtes”. Das leidiges Geklüngel mit Interessenkalkül. Das ist Hintertür, List und Tücke.
Das ist die Härte. Aber es ist leider Härte in die falsche Richtung. Auf welches Tor wird hier gespielt? Das ist ein Eigentor! Das geht an den Bedürnfnissen von Bürgern und der Republik absolut vorbei. Das Vorhaben ist politisch und in der Sache nach klar verfehlt. Es gehört also beerdigt.

Wer kein Einsehen und kein Erbarmen hat und sich der Unvernunft hingibt, kann von mir auch nicht auf Erbarmen hoffen oder rechnen. Es gibt intellektuell keine Gnade für von Intellekt gänzlich befreite Sachverhalte. Für Stumpfsinn gibt es kein Pardon vom Scharfsinn. Unachtsam regierende Politik muss mit der Wachsamkeit auf Seiten des regierten Bürgers rechnen.

Am Anfang war das Wort und das Wort war bei Gott (NT Johannes 1,1) Das ist die Urkunde. Es ist unkundig und verdorben, ja schändlich, auf die ursprüngliche Kunde, Sprache und Wort, Logos und Vernuft einen eingrenzende und das Denken und sprechen knechtenden Anspruch nach einem Leistungsschutz geltend zu machen. Das ist Anmaßung und sogar unchristlich und altmodisch formuliert eigentlich sowas wie ungehorsam gegen Gott. Es lästert bedeute Güter und entehrt sie. Die Vernunft wird gelästert und ihr widerfährt so keine Ehre, sondern Schande und Entweihung.

Man kann es halten wie man will, extrem bedenklich ist diese böse Aufblähen von Rechtsinstrumenten, das Recht in Unrecht und Schaden anstelle von Nutzen verkehren würde. Instrument heisst ja eigentlich Spielzeug und das ist ein ganz diabolisches Spiel, das da betrieben wird. Wo treibt uns das hin? Auf Wort und Sprache ansich, auf “logos”, darauf kann doch kein Urheber Anspruch erheben. Geschicklichkeit bei Werken, bei Handwerkund und Produkten von Herstellern, das kann geschützt werden. Aber ein Können im Denken ist ohne das ein Werk gegeben ist, ontologisch gar nicht in einem “Seinsmodus”, rechtlich, politisch, theologisch oder philosophisch protegiert zu werden. Das ist Humbug und ein Schildbürgerstreich par excellence. Es gibt kein Patent auf das Denken und auf das Formulieren. Geschaffene Substanzen können geschützt werden, aber Formen des Denkens nicht. Sinngehalte können nicht geschützt werden. Nur sinnlich erfahrbare Gehalte verdienen Schutz. Leistung meint Kraftaufwendung, meint nicht denken. Das ist wider alle Urteilskraft. Der Aufwand von Energie und die nützlichen Produkte können prämiert werden, unnützer Geldaufwand darf keine Protektion erfahren. Renditen und ihr Kalkül haben Markt und Wettbewerb zu unterliegen.

Ein Leistungsschutzrecht kann nicht auf Logos geltend gemacht werden. “Übersubjektive Strukturen der Sprache” (Habermas) sind ohne Eigentümer. Das sind quasi “Einbildungen ohne Eigentümer” (Robert Pfaller). Was soll der Unsinn?

Was soll diese faktische extensive, dieser Exzess an Analogien im Rechtswesen? Ich kann mir nicht vorstellen, dass intelligente und gebildete Menschen wie nicht den Unterschied zwischen denken von Menschen und rechnen von Maschinen kennen. Aber die haben da wohl ihr eigenes Kalkül.

Archetypisch und archaisch. Wo ist die Barbarei?
Weise & dumm, Leben & Tod: Macht das für Jacobi das Wesen von Literatur und Büchern aus? Das archetypische mag psychisch das Substrat sein, aus dem einige Medienunternehmen Profit schlagen.

Erregung der Nation
“Erstmals seit Jahren erregt wieder ein Buch die Nation”, schreibt Jacobi. Dabei passiert das ständig. Im Gedächnis bleiben die Worte Nation und “erregt”. Gleichzeitig stellt Jacobi dreist Sarrazin in eine Reihe mit “Lebensbilder”. Hier fallen Namen wie derjenige der Stefan George Anhängerin Marion Dönhof, die “liberale” preußische Adelige, Christiane Hörbinger und Gunter Sachs, aber auch Henri Nannen, der Hitler-Gegner Axel von dem Bussche und der von Willy Brandt. Das grenzt an Verrat am Konsens der Nachkriegszeit. Wichtige Volksgruppen werden so ausgeschlossen. Da hilft es nichts, Juden zu zitieren. Juden allein zu zitieren hat nichts mit jüdischer Kultur oder gar der deutsch-jüdischen Tradition zu tun.

Nation, Vaterland, Krieg
Sie stehen für die Kriegsgeneration, für Vaterland und Nation. Reiht sich Thilo Sarrazin hier ein mit seiner Spielart des “preußischen Sozialismus” (Oswald Spengler)?

Dies ist nicht der Leistungswettbewerb der Freiburger Ordoliberalen, das ist nicht der bürgerliche Widerstand gegen den Faschismus und Hitler! Das ist außerhalb des Bogens der bürgerlichen Kulturzone, zumal Willy Brandt und Sarrazin für Sozialismus stehen.

Nun zitieren Jacobi und BILD Feuerbach: “Es geht den Büchern wie den Jungfrauen, gerade die besten bleiben oft am Längsten sitzen.” Am längsten Hebel? Am längsten lesen? Am längsten liegen?

Urteil und Einschätzung ist, dass auch an dieser Textstelle bei Feuerbach sich “Jungfrau” auf eine “Einweihung” bezieht. D.h. die Bücher von Eingeweihten sind eben unverständlich. Verstanden? Wer nicht hören will, diejenigen haben zu fühlen.
“Force” (Derrida)

Wofür ist genau die Wirkung der Meinung von Sarrazin der Prüfstein? Bzw., worin besteht der Skandal? Was ist schlimm daran, dass Sarrazin nicht die Wirkung hat. Wenn das Buch “Deutschland schafft sich ab” ein gutes Buch wäre, welches Wirkung sollte es dann haben? Fördert Sarrazin eine Tugend?

Ein furchtbar feiner Herr, der stramme Sozialist von Rechts. Ein radikaler Buchautor aus Überzeugung, das ist der ehrenwerte Bundesbankvorstand Dr. Thilo Sarrazin, der großspurige Herr der Zahlen, der Zahlen gegen die Menschen ohne Gefühl ins Feld führt unter Verweis auf ein Diktum der totalen Sachlickeit. Die Zahlen herrschen über die Menschen. Sarrazin wähnt sich lediglich im taktischen Malheur. Nein, es ist kein Irrtum.

Leidiges lässliches Malheur pur?
Lediglich eine lässliche Dummheit im tragischen Eifer des Gefechts? Alles kein Drama, denn das kann ja jedem passieren? Ist Sarrazin ein ehrenwarter Mann oder eine Bedrohung der Republik? Der wilde und wirre Sozialist Sarrazin ist ein falscher Prophet. Sarrazin ist ein völkischer Sozialist von Rechts, der in den Gestalt des sozialdemokratischen Biedermannes agiert. Gewährt die SPD Sarrazin weiter Deckung? Gibt es einen rechten Rand in der SPD oder der Berliner Sozialdemokratie?

Sozialdemokratie weniger verlässlich als politischer Katholizismus?
Ist heute die Sozialdemokratie weniger verlässlich als der politische Katholizismus? Denn dieser bezog mit dem Zentralkomitee der deutschen Katholiken (ZdK) und ihrem Präsidenten Alois Glück bezog standhaft Stellung gegen die Hetzereien in den Denkfiguren von Sarrazin und seinen Biologismus. Umtriebig scheint Sarrazin gewesen zu sein. Oder halfen ihm die Ressourcen seines Verlagshauses ein kleinwenig mächtig mit?

Rolle von Random House und DVA?
Wie ist die Rolle des Verlages, den Sarrazin für sein Buch “Deutschland schafft sich ab” gefunden hatte, zu bewerten? Welchen Beitrag leistete die Deutsche Verlagsanstalt innerhalb der Bertelsmann Gruppe Random House? War es alles einzig nur ein Zufall?

Sind das Medienhaus Bertelsmann und Gruppe SPIEGEL Teamplayer kraft der Eigentumsverhältnisse?
An der Gruppe SPIEGEL hält das Medienhaus Bertelsmann indirekt eine kleine aber feine gewichtige Beteiligung über das Tochterunternehmen “Gruner+Jahr”. Ob die Beteiligung nur 24,75% oder aber über der Sperrminorität von einem Viertel hinaus bei 25,5% liegt, das wird teilweise bemerkenswerterweise durchaus verschieden diskutiert.

Was ist das Ziel von Sarrazin?
Was hilft Sarrazin gegen die tatsächlichen Probleme der Republik, die Sarrazin nur streift? Sarrazin ist ein wirrer Geist. In seiner Not flüchtet Sarrazin ungebremst in die Pseudowissenschaftlichkeit, die er dann wohl konsequent durchzieht und durchhält. Sein Buch wirkt durch die Nebenfolgen. Was waren die Intentionen?

Ist das publizistische Verhalten von Frank Schirrmacher zweifelsfrei untadelig und klar rechtschaffend?
Reicht es aus, dies alles als “vulgär” und nicht Stand und Status entsprechend souverän im Habitus ästhetisch abzuqualifizieren, wie es durch den F.A.Z. Mitherausgeber Frank Schirrmacher geschah? Das ist die Frage? Wo stehte die bürgerliche Presse in Deutschland? Steht sie für die Republik? Oder ist auch das Projekt Joachim Gauck nur ein ästhetisches Abenteuer; auch ein klassisches rein existenzialistisches Engagement?

Erbe und Tradition haben ihre Zeit: Exzellenz in Bürgerlichkeit bei Sternberger und Bucerius
Steht die Frankfurter Allgemeine Zeitung zum Erbe von maßgeblichen Persönlichenkeiten wie z.B. Dolf Sternberger oder Alexander Rüstow? Wie wird die Geschichte die Sachverhalte als Vorgang zur Not auch literarisch klären?

Bloße Tüchtigkeit und Emsigkeit, reicht das? Wie entsteht krude Denke?
Bemühungen allein reichen nicht aus auf dem Level eines Bundesbankvorstandes, eines erfahrenen Spitzenbeamten und eines im Bundesland Berlin unter Klaus Wowereit erprobtem Finanzsenator. Wie konnte es dazu kommen? Sarrazin missbraucht seinen Staus als rechter Vorzeigebürger, Mitglieder der SPD, amtierender Bundesbankvorstand.

SPD, Wowereit, Bundespräsident, politisches Berlin, Tradition der Bundesbank
Wieso konnten die SPD und die Institutionen dies zulassen, so dass es zur brisanten Lage kommen konne? Selbst Bundespräsident Horst Köhler war auch an dem Vorgang beteiligt gewesen. Solidarität unter Fachbeamten und Ökonomen und aus einer Tradition, einer spezifischen Tradition des Bundesfinanzministerium?

Ikonen der Republik? Wie steht es um Berlin?
Die Republik lebt und ist lebendig. Und wenn es die Tradition des katholischen Landvolkes mit Alois Glück ist! Ein Bürgertum voller Bilder ist nicht der einzige Träger des Säulen des Staatswesens und der Parteien. Denn es gibt viele Bewegungen.

Die neue Gutmenschem sind diejenigen, die übermäßig wohlwollend und tolerant zu Sarrazin sind. Echte Konservative verurteilen den unchristlichen Biologismus, subtilen Rassismus, das Spiel mit Kampf der Kulturen, und die kruden Thesen mit Entschiedenheit. Sarrazin hilft uns nicht, das Vaterland zu behüten.

Sarrazin wärmt gefährliche sozialistische Ideologie aus dem späten 19. Jahrhundert wieder auf. Das ist nichts neues. Das ist der fatale Versuch wissenschaftlicher Weltverbesserung. Man hat gesehen, wo das endet. Kruder geht es nicht. Szientismus, Biologismus, Rassismus und Kulturen bilden gefährliche Mischung.

Es geht nicht um neutrale Fakten, sondern um die politische Botschaft von Herrn Sarrazin. Naturwissenschaften können nicht die Verhältnisse zwischen Menschen entscheiden. “Biologie ist keine politische Kategorie” (FDP Generalsekretär Christian Lindner). Sachlichkeit war Attribut des Holocaust.

Die Politikwissenschaftlerin Julia Schulze-Wessel von der (TU Darmstadt) stellte 2006 in ihrem Buch “Ideologie der Sachlichkeit” (stw 1796) über Hannah Arendt zu Adolf Eichmann heraus: “Ihr Blick verschiebt sich … auf versachtlichte Geisteshaltung” (Seite 200).

Es wird deutlich, wie fatal das Berufen auf “Sachlichkeit” ist, wie es Sarrazin verzweifel probiert! Wo das Programm dieser Irrfahrt endet, ist historisch bekannt.

Somit zeigt sich in derCausa Sarrazin, dass gerade die betonte Sachlichkeit und der versuchte Duktus rücken das Buch in Richtung von Traditionsbeständen des Rassismus des Nationalsozialismus und tragen dazu bei, ihm den Charakter einer Kampfschrift zu verleihen.

Ökonom Sarrazin versucht sich an der Tradition deutscher Kultursoziologie und mit Geschichtsphilosophie
Sarrazin scheint ein armer Volkswirt zu sein, der mit der Welt ringt. Ein Mensch vom Typus schrulliger Fachbeamter. Sarrazin hockte wohl zu lange in düsteren Amtsstuben über miesen Zahlen. Er genießt nun das Licht der Öffentlichkeit, empfängt die gebührende Achtung endlich, erfährt Bedeutung, überragt die unqualifizierten Normalpolitiker endlich.

Demographie & Sozialhilfe, Migranten & Muslime
Es werden nicht mehr Kinder als früher in den tiefern Kreisen der Gesellschaft geboren, sondern lediglich zu wenig in der Mitte. Ist denn die Erwerbsbeteiligung und Sozialhilfebezug bei deutschen Familien, die genausoviel Kinder haben wie “Migranten”, höher? Was, wenn gilt: Muslime werden solange intelligenter, intellktueller & gebildeter, bis sie sowenig Kinder wie Mittelschicht haben? Wenn Muslime/Migranten gerne Kinder bekommen, die deutschen Mittelschicht es warum auch immer nicht realisiert, ist das attraktiv? Wo ist dann für kinderfreundliche Migranten der Anreiz, sich der kinderarmen Lebensweise der deutschen Mittelschicht anzuschließen? Macht Kinderarme Lebensweise in der Mitte macht Kinderarmut unten?

Christliche Religion und die Geburtenrate
Im katholischen Spanien und im katholischen Italien ist die Geburtenrate besonders niedrig! Japan hat keine Einwanderer und auch dort ist die Geburtenrate niedrig.

Muslime bedrohen das christliche Abendland?
Dass das Christentum in Zentraleuropa ein inneres Problem und lauter Selbstzweifel hat, dafür kann ein Migrant oder Muslim nichts.

Multi-Kulti & Kuschelpädagogik
Für den Versäumnisse von Rot-Grüner Multi-Kulti Politik und dem Werk von berufsmäßigen Akteuren, die Menschen mit Migrationshintergrund ohne Berücksichtigung des Subsidiaritätsprinzips konsequenz zu Betreungssubjekten, zu betreuten Kindern machen, können diese Menschen und ihre Kinder nichts.

Sarrazin ist nicht der Lehrmeister, der uns beraten sollten, wie der Rechtstaat künftig mehr und gezielter durchgreifen sollte.

Zitat 1
Kann Sarrazin, Zitat: “meine soziolologischen Überlegungen” (WAMS) mal eine Korrelation benennen inwieweit und warum Kausalität (“Ursache”) “OFFENBAR [meine Hervorhebung, C.E.] in der Kultur [sic!] des Islam[sic!]” liegen? Meinen Sie Kultur, Religion oder Sittengesetz, was dann nun, Kultursoziologe Sarrazin?

Zitat 2
Vorabdruck in BILD: „Sie erben 1. gemäß den Mendelschen Gesetzen die intellektuelle Ausstattung ihrer Eltern“. Das ist Ideologie! Verstand bzw. Kalkül und Intelligenz im Sinne von Abstraktionsvermögen einerseits sind etwas anderes als “intellektuell” und Intellektualität.
Sarrazin beweist leider, dass nicht jeder, der intelligent ist, auch intellektuelle Fähigkeiten hat. Sarrazin nutzt die Vieldeutigkeit von Worten und verbreitete Ungenauigkeiten über den präzisen Wortsinn.

Die Welt von Sarrazin, SEINE Welt, SEINE Bilder, SEIN Islam
Sarrazin hält SEIN Bild und Vorstellung vom Islam und von muslimischen Migranten sozialwisssenschaftlich für das (einzig?) Entscheidende.

Religion
Bei Religion geht es um Rettung, Erlösung, Seelenheil, Glück, Heil. Was hat dies kausal auf der Mikroebene mit Integration zu tun, Herr Sarrazin? Das ist erklärungsbedürftig.

Intelligenz
Die Millionenfrage: Sinken Intelligenz nebst Intellektualität in Deutschland eigentlich durch
a) Migranten b) trübe Politiker
c) PC & Internet d) Privatfernsehen & Medien

Genpool
Kann Sarrazin sagen, ob der “Genpool” geistig, seelisch oder körperlich wirkt bzw. entsprechende Folgen hat? Fitness als Anpassung ist nur Geschick! Da ist zu viel “gefährliches Halbwissen” und Halbbildung. Wie changiert Sarrazin genau zwischen Anpassung und Vorteil in verschiedenen Evolutionstheorien hin und her?

Judengen
Wenn Sarrazin in WAMS im Interview äußert: “Alle Juden teilen ein bestimmtes Gen” (Singular!), Basken sogar “bestimmte” (also Plural!), ist dann Identität für konsequent gedacht strikt genetisch? “… in der Kultur [sic!] des Islam[sic!]” liegen?
Meinen Sie Kultur, Religion oder Sittengesetz? Was dann nun, Kultursoziologe Sarrazin?

Es vereint mehr als trennt. Alle Menschen haben gleiche Probleme und Bedürfnisse
Wir stammen alle von Abraham bzw. Adam & Eva ab! Alle sind Geschöpfe Gottes und sind mit Würde und unveräußerlichen angeborenen Rechten versehen.

Genpool und Judengen
Können denn Daten eines “Genpool” von Juden nach der auch demographischen Katastrophe und irreversiblen demographischem Einschnitt, um hier eine bei Frank Schirrmacher geläufige Kategorien zu verwenden, die der Holocaust, d.h. der Mord an den Europäischen Juden, darstellt, noch stimmen? Nebenbei: Auch Jesus war Jude.

Katholische Kirche verurteilt Rassimus auf das Schärfste
Pius der XI. verkündete 1937: “Dieser Gott hat in souveräner Fassung Seine Gebote gegeben. Sie gelten unabhängig von Zeit und Raum, von Land und Rasse. So wie Gottes Sonne über allem leuchtet, was Menschenantlitz trägt, so kennt auch Sein Gesetz keine Vorrechte und Ausnahmen.”
(z.B. auch Kathpedia)

Ist es Sarrazin überhaupt ernst und spielt Sarrazin?
Sarrazin hätte von seinem Amt zurücktreten können, wenn ihm das Buch über alles wichtig gewesen wäre. Er hat wohl finanziell ausgesorgt in dem Alter.

Zur Rhetorik von Sarrazin
Als Politiker ist Sarrazin natürlich geübt, tolle Sätze wie: “Die Wissenschaft ist sich einig darin, dass …” von sich zu geben! Wissenschaftler sind sie nie einig in etwas! Wissenschaft und Forschung müssen unterschieden werden. Sarrazin betreibt als Laie Geisteswissenschaften, “Lettres”, “Humanities”. Das ist keine Naturwissenschaft, sondern im Grunde Literatur! Sarrazin ist mehr politischer Schriftsteller.

Naturwissenschaftliche Forschung ist gemäß des “Kritischen Rationalismus” von Hans Albert und Karl Popper grundsätzlich widerlegbar, d.h. falsifizierbar, z.B. durch neue Daten oder Beobachtungen. Auch sind nur wiederlegbare Fragestellungen zugelassen und gedeckt. Hans Albert und Karl Popper stehen gegen Geschichtsphilosphie. Eine ganze generation christdemokratischer Akademiker hat dies im Kampf gegen die “Neue Linke” und den Neomarxismus an den Universitäten inhaliert.

Bei welchem Lebensgefühl trifft Sarrazin unweigerlich auf Resonanz?
Im Grunde legt Sarrazin nur die ordinäre These neu auf, dass einfache Leute zu wenig hart arbeiten, gern viel “ficken & saufen” sowie zuviele und dazu noch viel zu unerzogene, schlecht erzogene Kinder haben. In solchen Weisheiten aus dem Volksmund ist immer etwas dran. Aber große politische Weichenstellungen dürfen nicht aus einer Mischung von Lebensgefühl und Augenschein und trüber Gesinnung getroffen werden.

Warum wirkt das?
Sarrazin bringt auch einen immer schon gegeben “Neid” bzw. latent gefühlte Ungerechtigkeit zur Sprache, dass man in der Mittelschicht unverdient ärmer dran ist als Unterschicht, zumal man oft ausgeprägter neurotisch unglücklich ist, reflektierter und damit auch mehr von Selbstzweifeln, Unsicherheit über die Zukunft und ungeordnete Verhältnisse ist betroffen ist als Menschen, die sorglos wirken und mit sich und ihrem Leben prall strotzend zufrieden scheinen.

Über Zuschreibungen von Sarrazin: Aggression, Kultur, Nation
Sarrazin projiziert eventuell seine eigene innere Abgeschlossenheit auf den Islam. So heisst es in WAMS: “Diese Abgeschlossenheit des Islam macht vielen Angst, weil sie die kulturelle Grundlage dieser Länder ist und gleichzeitig die Quelle der islamistischen Aggression.” Für Sarrazin und Demographen treibt doch die Biologie und demographische Situation der vielen Jungen Männer diese Länder an. Derartige Artikel wurden im F.A.Z. Feuilleton gefeatured. Ist es nun doch der Islam laut Sarrazin? Am Beispiel Neukölln hat sich Sarrazin in der ZEIT im Interview explizit zu sexualpolitischen Fragen in bester 68er Tradition geäußert.

Kultur vor Ökonomie und “die islamische Welt”
Weiter nennt Sarrazin folgendes: “Sie führt auch dazu, dass diese Staaten ökonomisch zurückbleiben.” Welche Staaten meint Sarrazin? Die sich voranarbeitende Türkei mit ihrer nationalen Religionsbehörde, den religiös chronisch zerstrittenen Libanon, das autoritäre Syrien? Den persischen Iran, der ein prospierendes Bürgertum in Tehran hat? Das fundamentalistische Saudi-Arabien der Wahabiten, das großen Ölreichtum und feudale Monarchie mit Prunk und Dekadenz für Prinzen auszeichnen? Meint Sarrazin die autokratische Präsidentschaft von Mubarak in Ägypten? Was ist die “islamische Welt”? Ist Pakistan, das in Händen von Clans und Banden liegt, gemeint? Oder spricht Sarrazin über Indonesien? Wo in Wirklichkeit Dynamik und Heterogenität ist, da sieht Sarrazin Abgeschlossenheit und Homogenität, was seine eigene Machtlosigkeit ausdrückt.

Wo ist der wissenschaftliche Fehler?
Sarrazin muss beweisen, dass er andere Faktoren oder Variabeln außer Islam (Kultur/Religion) wissenschaftlich und soziologisch ausschließt! Wenn externe dritte Faktoren und Variabeln einen Erklärungsbeitrag liefern, dann bricht die zuspitzung auf die an einer Hand abzählbaren Faktoren zusammen.

Wissenschaftlich wären Interaktionseffekte, intervenierende Variabeln, der Umfang von beschreibenden Korrelationen und eine Überprüfung der herangezogenen, d.h. Ursacheneffekte, die tatsächlich wirken, nötig, die in Studien und im Experiment bzw. Labor erfolgen müsste. Bei Kultursoziologie geht das schlecht. Auch Aussagen aus theoretisch konstruierten funktionalistischen Makrosoziologie machen Probleme, sie konkret zu überprüfen.

Ökonomie & Religions- und Kultursoziologie – deine deutsche Tradition. Wo steht Sarrazin?
Das Format von unbestrittenen deutschen Größen wie Max Weber oder Alfred Müller-Armack in Sachen Kultur- und Religionssoziologie hat Sarrazin kein Stück.

Vermischung sozialer und psychischer Kategorien
Ängste und Befürchtungen darf man nicht mit Rhetorik und Scheinlerklärungsveruschen heilen, sondern man muss sie sachte seelisch bearbeiten. Vor allem sind die sozialen Gründe abzuarbeiten! Bei Sarrazin fällt beides zusammen. Sarrazin will quasi auf einen Schlag Mikrokosmos und Makrokosmos erlösen bzw. den Knoten mit einem “großen Wurf” durchschlagen.

Welche Gefahr geht von Sarrazin aus?
Sarrazin ist ein Paradebeispiel für “gefährliches Halbwissen”. Das macht ihn als Brandstifter und als notorischen Gen-Biologist, der zudem mit in Deutschland absolut kruden Aussagen über Juden, Gene, Biologie und Völkern im Wettbewerb um das Leben selbst hervortritt und in der Öffentlichkeit mit politischem Anspruch operiert. Die Welt ist kein Kampf von Rassen um das Überleben.

Selbsttäuschung von Rolle und Funktion
Sarrazin denkt, er trägt die Fackel des Abendlandes weiter für kommende Geschlechter. Doch Sarrazin legt auch Brände und Feuer. Ein ein schwelendes Feuer löscht man nicht, indem man Feuer im Haus legt.

Bewertung
Ob die Person Sarrazin selbst gefährlich ist, das ist nachrangig. Gefährlich sind die Interviews, die Texte, das Buch, der Vorgang. Der Ton macht mit die Musik. Hat Sarrazin die bewusst gewählte Form nötig? Ist es so nicht einfach ein Qualitätstest und Belastungsprobe für unsere politische Kultur, was zieht bzw. welches Niveau geht? Oder ist es sogar eine Machtprobe?

“Man wird doch wohl noch die Wahrheit sagen und aussprechen dürfen?”
Besorgnis ist keine Erkenntnishaltung, sondern persönliche Betroffenheit. Subjektiv stimmige, gefühlte Eindrück, sind keine Wahrheit! Das verbürgt weder politisch noch wissenschaftlich Objektivität. Eventuell verwechselt Sarrazin seine eigene Haltung der inneren Neutralität mit wissenschaftlicher Sachlichkeit und vor allem Genauigkeit und Präzisierung. Nur für den Haushälter sprechen nackte Zahlen eine exakte Sprache. Die Meinungsfreiheit ist keine Freiheit von den Folgen der eigenen Meinung!

Tut oder sagt Sarrazin etwas Kostbares oder Wertvolles?
Skurrile Seltenheit und rare Minderheit bedeutet nicht Hochwertigkeit! Sarrazin schreibt weder noch sagt Sarrazin oder spricht Sarrazin Wahrheiten aus, sondern spricht Affekte an und drückt Emotionen aus.

“Meinungsfreiheit”
Zur Meinungsfreiheit gehört auch, dass jeder die Folgen seiner Meinung privat trägt. Nicht jeder kann geliebt werden. Man darf an nur die Gerechtigkeit von Recht und Gesetz erwarten. Wer loslegt, um geliebt zu werden, oder weil er mehr begehrt als andere, muss damit rechnen, dass die ausgesprochene Meinung nicht begehrt wird und nicht behagt.

Was fühlt Sarrazin?
Vermag Sarrazin sich einzufühlen bei den Leuten, die durch seine Fehlurteile, unübersehbares Unwissen, wissenschaftliche Defizite, Mangel an Seriösität, methodische Durchdachtheit sowie Angriffe & Attacken berührt und getroffen werden?

Fazit: Sarrazin ist Geschichterzähler und wohlfeiler Geschichtsmythologe, kein Denker
Sarrazin ist weder ein brillianter Geschichtsdenker noch ein orgineller Geschichtsphilosoph, sondern vor allem genuin ein Geschichtenerzähler, der ohne Rücksicht auf Verluste Storytelling betreibt und dezidiert entschlossen Mythen auftischt und bei dieser Tat aus Gesinnung in einer luftigen Aura der Verantwortung und Besorgnis samt des hohen Tons schwebt. Wohlfeile Kost bietet Sarrazin auf dem Markt an. Im Grunde ist das Werk von Sarrazin eine ersatzreligiöse Erbauungsschrift zur Besinnung, eines mit törichtem Sendungsbewusstsein. Not kennt kein Gebot? Wo herrscht schon Notstand in Deutschland?

Gut gemeint reicht in der Politik nicht. Es kommt auf die Folgen an. Insofern wäre Sarrazin irgendwo eine Art “Gutmensch”, da Sarrazin es lediglich gut meint.

Exemplarisch der “hohe Ton” bei Sarrazin
Klassisch die Vokabel “Abendland, aber auch der Wortgebrauch: “meine soziologischen Überlegungen”. Spricht hier der gediegene Privatier Sarrazin oder der große Manager, der von der hohen Warte der Bundesbank sich als “gentleman amateur” selbstlos und völlig uneigennützig dem Gemeinwohl widmet? Tatsächlich ist Sarrazin ein abendländischer Kulturkrieger. Sarrazin ist ein “kalter Krieger”, der uns heiße Feuer und Brände bringt.

Schemata: wissenschaftliche Weltbesserung. Das passt zu Traditionen in der SPD und im Sozialismus
Es passt schon, dass der Vater von Sarrazin Arzt war und die Mutter von einem preußischen Gut kam. Sarrazin neigt zu einem Monismus, der die ganze Welt auf einen einzigen Erklärungsfaktor schiebt. Das sind klassische Themen des späten 19. und frühen 20. Jahrhundert. Die Grundlage für den modifizierten “wissenschaftlichen” Sozialismus ist bei Sarrazin völlig pseudowissenschaftlich und ohne wissenschaftliche Stringenz.

Ablenkung von harter Politik mit weichen Themen
Weil Politiker und zumal Ökonomen wie Sarrazin, der sogar Volkswirt ist, jetzt zudem im Vorstand der Bundesbank, vor größten Herausforderungen stehen und teilweise versagen, soll jetzt eine Art externes Gendoping und Optimierung der Genkultur ran? Aus welchem Biotop entstammt dieses Denken?

Sehnsucht nach dem verlorenen Paradies: Das “goldene Zeitalter der Sozialdemokratie”
Im Interview geht Sarrazin viel sehr von sich selbst, seine eigene Lebenserfahrungen im “goldenen Zeitalter der Sozialdemokratie” aus. Wird daraus nun in gesteuerter “Biosozialismus” von oben als neue Wohlfahrtspolitik?

Nachfragen: Welche Historiker loben Thilo Sarrazin?
Von welchen Historikern sprach Sarrazin in der “Welt am Sonntag” (WAMS): “von dem Historiker sagen”? Es wird kaum Paul Nolte gewesen sein, vermutlich vielleicht wer von den anderen Berlinern, etwa Arnulf Baring oder zum Beispiel Ernst Nolte? Oder war es Heinrich August Winkler? Sprach Sarrazin mit Herfried Münkler? Vielleicht war es nur ein höfliches schriftstellerisches Lob und Sarrazin hat es geblendet als Zusprich und fachliche Bestätigung aufgefasst. Welche Historiker, vorzugsweise in Berlin, könnten gemeint gewesen sein? Und wie war es gemeint!

Position von Sarrazin in der CDU und der Regierung
Der Katholizismus ist kraft seiner Dogmen gegen Rassismus. Biologismus und Naturwissenschaften, die in religiöse Deutungsmacht einfallen, schätzen Vatikan und Klerus nicht.

Auch Naturwissenschaftler schätzen spekulative Geschichtsdenker wenig. Naturwissenschaftlerin Merkel wird kaum auf die spekulative Geschichtsphilosophie des Geschichtenerzähler Sarrazin setzen. Familienministerin Kristina Schröder, deren Mann kommunikativ beim BMI ebenso wie seine Frau als Ministerim des BMFSFJ gewisse Aufgaben bzw. Zuständigkeiten für Extremismus und Islamismus hat, ist bekannt, eine nüchterne positivistische empirische Sozialwissenschaftlerin zu sein, die wissenschaftstheoretisch geschult und geübt ist.

Einzig Schäuble neigte in den letzten beiden Jahrzehnten zu einem etwas elaborierteren Kulturpessimismus. Opposition gegen Kulturpessimismus markierte deutlich Norbert Röttgen: “Deutschlands beste Jahre kommen noch”.