"Das Politische anders denken"

Westliche “Gesellschaften” nehmen über Moral und vor allem das Rechtssystem Einfluß auf sich selbst, auf ihre eigene “Gesellschaftlichkeit”. Ob man auf “Gesellschaften”, die mehr als Gemeinschaften – gar archaische – über ein religiöses Rechtssystem Einfluss optimal nehmen kann? Die soziale Differenzierung ist in anderen Ländern einfach überhaupt nicht so weit fortgeschritten. Das sind basale soziologische Fakten. Wir tun so, als könnte man mit Krieg für ein richtiges externes soziales Überzeugungssystem “Gesellschaften” modernisieren.

Viele Regionen liegen nunmal gar nicht im Modus von “Gesellschaft” vor. In Afghanistan beispielsweise herrschte 30 Jahre lang Krieg. Dort prägen die Stämme. Es sind keine Gesellschaften, sondern Stammesgesellschaften. Unser Krieg für das Gute mutet mehr einerseits wie eine Art religiöser Opfer an, damit die Welt vor Unheil und Zerstörung bewartet werde. Bewusstsein ist mit Erfahrung – auch innerseelischer – verknüpft und nicht nur eine Angelegenheit, konformes Bewerten zu lernen und abzugeben.

Wir reden hier über “Gesellschaften”, in denen der Islam angeblich vorherrschend sei, in denen aber Mythen und Aberglaube dominieren.

Es ist doch ganz einfach, was gegen radikale Islamisten hilft: Um die Meinungsfreiheit zu verteidigen, muss die Meinung der Bürger in einem demokratischen Land auch etwas zählen. Um den Volkswillen denen entgegenzuhalten, die den Willen Gottes bevorzugen, muss der Volkswillen etwas entscheiden. So wie sich z.B. Mubarak versucht das Rühmen des Vaterlandes zu instrumentalisieren, während er höchstselbst es in Wirklichkeit gleichzeitig auspresst, das funktioniert nicht. Man kann sich nur auf Güter berufen, die auch tatsächlich gegeben sind.

Der säkulare Nationalist und Sozialist Sarrazin (SPD) Goethe sei Dank ein Bildungsbürger?
In einem “Debattenbeitrag” auf Spiegel Online schreibt Matthias Matussek mit doch deutlich weniger Distanz als es gekonnt Frank Schirrmacher tut über den sozialistischen Volkswirt Thilo Sarrazin (laut DVA: “Fachökonom”; jahrzehntelang SPD Mitglied): “Hier auf dem Podium saß ein Bildungsbürger, der in seinem Buch immer wieder auf die glücklichen Lektüre-Erlebnisse seiner Kindheit zu sprechen kommt.”

Ein toller Verdienst der Medien? Kein “Tabu” mehr? Das Beispiel Leitkultur
Matussek vertritt die These, es habe “vor vier Wochen” noch “als Tabu” gegolten, geläufig vom Leitkultur zu sprechen, wie Sigmar Gabriel es jetzt tat. Nun hat aber Sigmar Gabriel nicht von Kultur gesprochen, sondern der SPD Bundesvorsitzende Gabriel hat lediglich die Grundrechte-Artikel unserer bundesdeutschen Verfassung, d.h. das, was Gesetzeskraft hat, was Paragraphen und Artikel sind, mustergültig.

Selbstgenügsame Kontemplation der versammelten Bildungsbürger
Auf die Frage, ob er sein Talent (zur Provokation) geerbt habe, habe Sarrazin geantwortet “Ach, Sie wissen doch, dass alles eine Mischung aus Erbe und kultureller Formung ist.” Für Matussek löst nun die stille Übereinkunft zwischen selbsternannten Bildungsbürgern die Probleme auf. Uns berichtet Teilnehmer Matussek urteilend, Sarrazin “… hatte damit die entscheidende Kampflinie seines Buches im Konversationston entschärft.” Nur bleibt die Frage, ob die Kampflinie, die die Kampfschrift von Sarrazin mit ihrem inhaltlichen Geltungsanspruch aushob, nicht nur mit einem bildungsbürgerlichen Trugreigen “entschärft”, sondern ob sie auch aufgehoben ist? Denn die eigentliche Moral der Geschichte ist die selbstgenügsame Kontemplation der versammelten selbsternannten Bildungsbürger. Der für den Text bezeichnende Passus lautet:
“Ein Publikum, das empfänglich zu sein schien für den bitteren und melancholischen Abschiedston Sarrazins, den er selber ‘Deutschland im Abendlicht’ nannte. Hier auf dem Podium saß ein Bildungsbürger, der in seinem Buch immer wieder auf die glücklichen Lektüre-Erlebnisse seiner Kindheit zu sprechen kommt. Übrigens der einzige, der in Plasbergs Sendung Goethes Spätgedicht “Wandrers Nachtlied” rezitieren konnte.”

Nun, wissen wird doch, dass es tatsächlich “Ein Gleiches” war, welches in “Deutschland schafft sich ab” (Seite 391) und bei “Plasberg” in der ARD lief. Gewiss, schon Bultmann riet Gadamer, warten Sie, irgendwann entdecken Sie Goethe. Doch wie sagt Gadamer: “Ob wir alle noch zu sehr Anfänger im Hören dieser Dichtung sind?”

Terminologie: Bildungsbürger werden die neuen Spießgesesellen
Hinter dieser trügerischen Friedlichkeit von Bildung und Bürger verschwindet die Aggression und die vernehmbare hermeneutische Gewalt, welche die betrachtete Kampfschrift von Sarrazin auf Deutschland erklärtermaßen ausübt. Sicherlich mögen Sarrazin und Matussek sozial oder vom Salär “Bildungsbürger” gesehen, sozusagen im gewöhnlichen, im allgemeinen Sinne sein oder könnten es. Weil sie jedoch gemein statt allgemein sind, vermögen beide es nicht, diesen Anspruch auf Geltung auch kulturell ausfüllen und einen kulturellen Anspruch für das Bildungsbürgertum in Deutschland normativ und politisch oder publizistisch auch mit dieser Art durchsetzen zu können mit ihrer Weise.

Denn die Frage ist doch, wer hier inkludiert ist und wen die Exklusion trifft bei der sozialen Klasse “Bildungsbürger”. Für Sarrazin hängt die Frage, wer Bildungsbürger wird, davon ab, wer mit wem schläft. Der Rückzug von der republikanischen Aktivbürgerschaft, der Beamten wie Publizisten gemein ist, schlägt das römische Erbe von Hannah Arendt zu Gunsten von Kontemplation aus. Die Frage ist, ob die dort, in der Urania in Berlin versammelte Gesellschaft von Herren nicht weit weniger eine vorzeigbare Ansammelung freier Bürger und frei gebildeter Bürger war, sondern eine von jener Namen ist, die unlautere Knechte ihrer Bildung und der dazugehörigen alten Herren und einer verwunschenen Gymnasiastenherrlichkeit sind.

Die Sache mit dem zeugenden “Fick” und und die Praxis der Vererbung. Nöte “treudeutscher” Männer am Beispiel Fall Sarrazin?
Nur weil man vielleicht mal die Fresse von Türken oder Arabern hat poliert bekommen, darf niemand ein Biologist und Rechtspopulist werden. Derneue Betroffenheitskult vom “Stamme nimm Sarrazin”, welcher private Angst und Rache, der trotz “Fit for Fun” und der quälenden Askese des Joggens und der Fitness, sich elendig fühlt, sich körperlich und kulturell den “Muskelmigranten” aus dem Morgendland und ihrem Muzzein knechtisch und kriecherisch unterlegen fühlt, da gilt, dass private Neurosen und deren Psyche sozial kein Anrecht auf öffentliche Vernunft und die Räson der res publica haben. Weder die Phantasien von Vorstadtmüttern noch ihre uferlosen Ängste bestimmen nicht die Staatspolitik der CDU. Gemeinsam Ängste steigern schadet, gemeinsam Sorge zu tragen, das hilft. Eine Steigerungsspirale führt am Ende in den Abgrund.

Attraktive “Muskelmigranten”?
Die Monströsität in der Resonanz, die Sarrazin tief im Inneren mancher erfährt, stammt wohl auch aus dem Erschaudern über die klammheimliche patricharchiale Attraktivität, aus Unterwerfung, die derer von Heidi Klum ähneln könnte, die bestimmt wie eines ihrer tollen Mädels gekichert haben muss, als ihr zukünftiger Gemahl Seal in sportiver Kleidung im Hotel begegnet sein soll. Die Macht von Statur und Gemächt, sie evoziert Strömungen im Unterbewusstsein.

Schieben die Männer nicht eigentlich alles auf die Fertilität der Frauen ab?
Wofür ist Demographie die Chiffre? Einseitig wird von Geburten und Fertilität der Frauen gesprochen! Aber wieviele Männer zeugen wieviel Söhne? Auf dem Land sind das handfeste Probleme. Schließlich muss einer den Hof erben und fortführen. Und auch die Tradition muss weitergegeben werden.

Südländer und der richtige Chic bringen es: “italiens do better”?
Haben deutsche Männer etwa Angst, es ihren Frauen nicht (mehr) so gut besorgen zu können, wie Türken und Arabern ihren Weibern? Oder ist es die Angst deutscher Männer vor den attraktiven Migrantinnen, die viel figurbetonter und viel weiblicher gekleidet sind als viele ein wenig wurstige oder aberu auch ungesund dünne Frauen ohne Kurven, die “autochthon” und “deutsch” sind? Kurven stehen über den Zahlen von Sarrazin.

Die Welt ist heterogen und hybrid: Voller Bastard! Nichts ist im “Echttest” reinrassig!
Identität und Erbgut sind stets hybrid. Keine Züchtung ist rein. Gegen den Furor der Reinheit hiflt auch die Lektüre von Philip Roth “Human Stain” (“Der menschliche Makel”) oder Gerd Koenen (u.a. “Utopie der Säuberung”).

Sarrazin ist lutherisch und anti-westlich, nicht calvinistisch und bürgerlich
Im “religionssoziologischem Schematismus” von Müller-Armack ist es der Calvinismus, der auf die “Aktivierung des Laien” setzt, auf “freies Bürgertum”, auf “privates Unternehmertum”. Und Sarrazin, er ist doch lutherisch, eben nicht “westlich” oder “Westernisierung”, denn er setzt(e) auf Verbeamtung. Die Perspektive von Sarrazin. Müller-Armack weist dem Luthertum den “Cameralismus”, die Perspektive “Staat von innen gesehen” zu, bennent “Finanzwissenschaft” und “Themen der Staatspraxis und der vergleichenden Staatenkunde” als Kennzeichen des Luthertums. Offenbar führt die Tradition dieser Spur bis zu Sarrazin.

Den Freunden der “modischen Zivilkleidung” sei gesagt, das Müller-Armack diese dem Calvinismus zuordnete. Beim Katholizismus sah er historisch “ständische Kleidung”. Während das Luthertum eben für den “Staat von innen gesehen” stünde und für “Tendenz zur Bildung individueller Weltanschauung” sowie “regt einfühlende und historische Betrachtungsweise an”, bedeute hingegegen der Calvinismus “Staat vor das Forum der Vernunft und der Bibel gestellt” statt “Staat von innen gesehen”.

Die Ernte, die Sarrazin aussät, sie ist verseucht. Gegen die Plagen, die uns nerven, hilft nicht das Programm von Selbstsabotage und kulturellem Selbstmord, welches Sarrazin als typisch deutscher Pflichtdienst am Untergang vorexerziert.

Mensch Mattussek, da schreibt man schon Bücher über den Wert des Vaters und des Mannes und dann fuhr der Sprößling auf Jay-Z ab. Hilft da der gute alte Goethe? Mehr Licht!?

„Die ethischen Systeme, die die griechischen Denker entwickelten, Sokrates und Demokrit, Platon und Aristoteles, alle sind Ausdruck des einen und gleichen grundsätzlichen Intellektualismus des griechischen Denkens. Es ist rationales Denken, wodurch wir die Normen moralischen Verhaltens finden müssen, und es ist die Vernunft, und die Vernunft allein, die ihnen ihre Autorität geben kann. Im Gegensatz zur diesem griechischen Intellektualismus ist die prophetische Religion durch einen tiefen und überzeugten Voluntarismus charakterisiert. Gott ist eine Person – und das bedeutet: -ein Wille.“
(Seite 108-109, “Vom Mythus des Staates”, Verlag Felix Meiner)

Hetzerische Wortwahl?
Sarrazin führt auf Seite 1 bereits kämpferisch die Beschreibung “Fäulnisprozesse” ins Feld und verurteilt im Grunde eine angeblich unzureichende “Sehschärfe” der Institutionen, also Staat, Verwaltung, Volk, Wissenschaft und Bürgertum als “getrübt”. Nach dieser Logik könnte dann nur Sarrazin der nationale Retter sein, der die Wende bringt.

Perverse Wortwahl!
Sarrazin (Seite 393) bringt arrogante & perfide Sätze wie: “Was uns fehlt, füllen wir teilweise mit anatolischen Bauern… auf.” Hat der (Stadtmensch) Sarrazin ein Problem mit Bauern?
Und die deutschen Bauern brauchen tatkräftige Arbeitskräfte. Es ist ein politisches Problem, dass die Struktur von Wirtschaft, Recht und Sozialabgaben eine rentable Entlohnung für alle hinderlich ist. Spezialisierung ist normal im Prozess der Arbeitsteilung. Es kommt darauf an, die Rahmenbedingungen günstig für alle zu optimieren.

Lügen im Text von Sarrazin:
“Wir nehmen es als unvermeidlich hin, dass Deutschland kleiner und dümmer wird” (Seite 17). Die Frage ist nur, inwieweit der Text Sarrazin lügt, nicht ob der Text von Sarrazin legt. Unzählige Menschen setzen sich jeden Tag für ein anständiges und besseres Deutschland ein. Niemand, außer Fatalisten, nimmt etwas hin, was auch nur annährend etwas mit diesem Satz zu tun hätte.

Propaganda & Hetze!
Sarrazin betreibt Propaganda & Hetze, wenn er behauptet, die “bürgerliche Mitte” (Seite 391) werde in Deutschland bekämpft!

Lügenmärchen über die Geschichte der Menschheit
Schon in Fußnote 4 will Sarrazin (2010:411) so “goldenes Zeitalter” aufzählen. Aber es sind überwiegend dekadente Feudalsgesellschaften mit Ausbeutung, Sklaverei und Leibeigenschaft (Ägypten, Rom, Hochmittelalter, absolutistisches Frankreich) oder aber das Zeitalter von Imperialismus und expolosiven sozialen Problemen (Britisches Empire 1815-1914 und Deutsches Kaiserreich 1871-1914). Preußen vor Bismark fehlt. Einschlägiges haben Hannah Arendt in “Elemente und Ursprünge totalitärer Herrschaft” kommentiert und die Geschichtsforschung, z.B. in der Person von Hans-Ulrich Wehler in der Richtung Sozialimperialismus”.
Und das antike Athen und die gelobte “griechische Antike”. war eine zutieft rassistische und frauenfeindliche Veranstaltung. Das ist heute faktisch der Konsens in der Forschung, nicht nur an allen Eliteuniversitäten weltweit. Marx hatte Athen und Rom ohnehin zutreffend als “Sklavengesellschaften” klassifiziert. Sarrazin benutzt hier die klassischen Maßstäbe von historischer Esoterik und spiritualistischen Geschichtsschreibern.

Das geteilte Deutschland und die BRD als “goldenes Zeitalter”?
Historisch ein Fehlurteil ist die isolierte Betrachtung von Westdeutschland und die bräsige Behauptung, es handele sich bei ihr um ein “goldenes Zeitalter”. Das vereinte Deutschland zählt. Das größte Glück war die Einigung Deutschland mit der Wiedervereinigung und das Ende des Kalten Krieges der Blöcke. Das zählt.

Volkswirt Dr. Sarrazin ist akademisch und intellektuell genauso lächerlich wie brandgefährlich
Sarrazin ist lächerlich! Auf Seite 396 räumt Sarrazin ein, für die nächsten 100 Jahre “Nettoreproduktionsrate” wie letzten 40 Jahre zu unterstellen.

Unverantwortlich, gemein und hinterhältig
Es ist unverantwortlich, dass Sarrazin Kinderreichtum fordert, gleichzeitig religiöse Mensche mit vielen Kindern als Verführte denunziert, die quasi Kindergeld abstaubten.

Perfide Unterstellungen in Szenarien
Eine nicht anders als perfide zu nennende Unterstellung ist es, die Sarrazin bewusst trifft, das die Partei “Die Grünen” seien 2017 für gleichsam für zügellosen Familiennachzug von Ausländern ist politische Perversion. Dazu zeichnet Sarrazin das Szenario einer schwarz-grünen Bundesregierung mit Angela Merkel und Jürgen Trittin im Jahr 2017 (Seite 397). Das ist eine politische Perversion von Sarrazin und Ausdruck einer Paranoia vor der vermeintlichen Herrschaft von irgendwelchen 68ern, die längst alle in Rente sind.

Binsenweisheit, dass der Mensch sterblich ist. Ist die Sterbetafel Statistik oder Naturgesetz?
Sarrazin liegt nur darin richtig, dass der Mensch natürlich sterblich ist. Doch die Sterbetafel ist KEIN Naturgesetz, sondern Statistik, Wahrscheinlichkeit. Statistische Gesetzemäßigkeiten sind keine Naturgesetze. Naturgesetze hängen klassisch mit Naturkonstanten oder unstrittigen und eindeutigen Mittelwerten zusammen.

Für mehr Ausländer und Zucht von Menschen mit rassigem Intellekt!
Sarrazin will MEHR Ausländer und MEHR Fremde nach Deutschland holen! Sarrazin will intelligente Ausländer und schönere Deutsche!

Politische Täuschung durch Sarrazin
Sarrazin schreibt: “Jeder Staat hat das Recht, darüber zu entscheiden, WER in das Staatsgebiet zuziehen darf…” (Seite 391). Sarrazin will aber tatsächliche sachliche und NEUTRALE (d.h. “WAS”) Kriterien! Sarrazin will z.B. die Einwanderung von Türken und Ägyptern (Seite 393), wenn beim Geld Bilanz und der Nutzen (für wen?) stimmt.

Ist das Deutsche da wo Deutsche sind oder wo Deutschland ist?
“Das Deutsche kann aus Mitteleuropa verschwinden, so wie das Griechische aus Kleinasien verschwand” (Sarrazin 2010:394). Meint Sarrazin hier eigentlich die Antike oder die Vertreibung von Griechen durch die Türken im 20. Jahrhundert?

Spiel mit Antisemitismus?
Sarrazin zeigt “literarisch” offenen Antisemitsmus, wenn er auf Seite 397 gegen das Moses Mendelsohn Zentrum der Universität Potsdam unter Nennung des dortigen Wissenschaftlers Gideon Botsch hetzt.

Methode Angst als Emotion ist politik wirksam, aber kein Ersatz echte Politik
Sarrazin macht mit Angst Politik, macht aus Wort “Volk” ein Kampfwort: “Die Völker hatten Angst um ihren Lebensstandard.” (Seite 405)

Das marode Deutschland soll froh sein?
Sarrazin steht für Multi-Kulti Mist und Gutmenschentum bei Sätzen: “Freuen wir uns über jeden, der kommt und bleibt” (Seite 393). Über das Buch von Sarrazin kann man sich nicht freuen. Es fordert heraus.

Offen Arroganz, perfides Denken, offen Menschenverachtung und Hetze?
Sarrazin bringt arrogante und perfide Sätze wie z.B. : “Was uns fehlt, füllen wir teilweise mit anatolischen Bauern… auf” (Seite 393).

Radikaler Sozialismus von Rechts nach Links ist das eigentliche Credo von Sarrazin
Die sozialistische Perversion im Text von Sarrazin zeigt sich an “Die Einführung von Schuluniformen könnten Kosten für Bekleidung senken” (Seite 386)! Das ist eindeutig zentralistische sozialistische und ökonomistische Rationierung anstatt freier Markt und Soziale Marktwirtschaft!

Verarsche?
Sarrazin verarscht uns und die Leser mit Sätzen wie: “100 Jahre sind nicht lang” (Seite 394).

Böser Schluss von Sarrazin und vergiftetes Zitat:
Das Schlusswort von Thilo Sarrazin: “Mit den Worten einer untergegangenen Sprache rufe ich der Politik zu: Hic Rhodus, hic salta”. Das ist eine freilich eine frivole, präziser eine obszöne, verbotene Anspielung auf Hegel und Karl Marx. Marx schreibt in diesem Zusammenhang:
„Proletarische Revolutionen […] schrecken stets von neuem zurück vor der unbestimmten Ungeheuerlichkeit ihrer eigenen Zwecke, bis die Situation geschaffen ist, die jede Umkehr unmöglich macht, und die Verhältnisse selbst rufen …”

Es geht um unser Deutschland. Sarrazin verrät sich mit seinem Ruf. Er will ein anderes Deutschland.

Es bedarf stets der gestaltenden Tat zur Entfaltung dieser Potentiale, wie Müller-Armack 1932 bereits andeutete. Dieses Denken ist in Zeiten der Globalisierung, der Liberale teilweise säkulare Erlösungspotentiale zuschreiben und in Zeiten, in denen Marxisten auf den großen eschachtologischen Crash warten, aktueller denn je. Ordoliberalismus und Soziale Marktwirtschaft sind bürgerliche, kritische Theorien des Industriezeitalters. Ihre negativen Erfahrungen mit dem missglückten Weimarer Korporatismus hat sie teilweise zu Gegnern elitärer sozialdemokratischer Ideen der Hochmoderne gemacht, die zu Recht von den Neuen Sozialen Bewegungen kritisiert wurden. Diese Gegnerschaft mündete im Alter bei Röpke in missglückte Positionen.

Ihre Verteidigung der Bürgerlichkeit ging denen der Schüler Joachims Ritter weit voraus, die teilweise Carl Schmitt näher standen als Ordoliberale. Ordoliberales Denken steht wegen anderer Perspektiven auf die Steuerungsmöglichkeiten des Rechts konträr zu Luhmann. Der Ordoliberalismus war ein bürgerlicher liberal-konservativer Weg in die Moderne als Erfahrung unbürgerlicher Zeiten, der sich keineswegs in ästhetische Kunstwelten geflüchtet hat. Eucken, Röpke und Rüstow schätzen „common man“, aber standen in Distanz zum modernen Angestellten als „common man“. Ordoliberales Denken und Ludwig Erhard standen gegen reaktionäre im Bund der deutschen Industrie, die Marktpreise als „soziologisch falsch“ ablehnten. Hier ist eine „Verwestlichung“ unübersehbar.

Müller-Armack war der Vordenker und Verwirklicher eines liberalen Neokorporatismus und einer europäischen Ordnung. Dies scheint von Wissenschaflter in Köln und Florenz vergessen und ignoriert worden zu sein, obwohl Müller-Armack nicht nur sich für das Europäische Hochschulinstut einsetzen, sondern auf engste mit der Kölner Tradition der Sozialwissenschaften verbunden war.

Ein durch Kojeve inspiriertes posthistorie Denken, wie man es bei Bell, Fukuyama und Gehlen treffen kann, wird man bei Müller-Armack nicht finden. Seine religionssoziologischen Perspektiven und die umfassende Kultursoziologie Rüstows werden heute wieder aktueller und sind anschlussfähig an neoinstitutionalistische Ansätze. Röpke schloss mit seinen Ansätzen an Intentionen Karl Löwith an. Beide schlossen sich Jacob Burckhardt im Plädoyer für Maß und Mitte an, dessen Denken aber bürgerlich-aristokratische Elemente enthielt.

Bei Müller-Armack werden die Einflüsse von Ernst Troeltsch, Max Scheler, Max Weber und Helmut Plessner deutlich, also bürgerlich-demokratischer Denker. In dieser Tradition, vor allem von Troeltsch und Scheler, insgesamt der Modernisten plädierte Müller-Armack für sozialen Ausgleich.

Müller-Armack steht in Tradition des Historismus und greift damit dessen Verteidigung Hermann Lübbes gegen Habermas Spätkapitalismus vor. Gleichzeitig war das ökonomische Denken der Ordoliberalen fortschrittlicher als bei maßgeblichen bürgerlichen Intellektuellen der Nachkriegszeit wie z.B. Dolf Sternberger, ohnehin gegenüber schmittianischen Juristen und erst recht postneomarxistischen Apologeten & Freunden der mitunter reichlich idyllischen & idealistischen Zivilgesellschaft. Aus der religionssoziologischen Tradition heraus war Müller-Armacks Horizont jenseits eines strickten Denkens der Einheit des Westens. Vorwiegend publizistischer Kampf oder Unkenntnis kann den habermschen Vorwurf gegen Neukonservative auf die Ordoliberalen münzen, sie hingen in der Tradition des lutherischen Staatskirchentums, was sich verkehrt, da zumindest sie präzise dessen negative Einflüsse geradezu seziert haben.

Kleiner Geistesblitz: Meinung ist doxa. D.h. insofern gilt dann Meinungsfreiheit! Aber wenn Volkswirt Sarrazin sagt, es sei genuin quasi Wissenschaft, d.h. nicht doxa, sondern dogma? Was dann? Welchen Geltungsanspruch erhebt Bundesbankvorstand Sarrazin? Anspruch auf Orthodoxie? Gerade auch Teile des Judentum arbeiten mit dem Funktionsprinzip Orthopraxie und nicht mit dem Prinzip Orthodoxie, welches vom Athener Grieche und Philosoph Platon in das” “Abendland” tradiert wurde.

Nur bei unschuldig spielenden Kindern sind subjektive Absichten und Intentionen als wichtigste Regel maßgeblich. Ansonsten steht durchaus eine Folgenethik und sowieso das “Prinzip Verantwortung” (Hans Jonas) gegen die freie Gesinnung, die sich unschuldig gibt und sich um die Verantwortung für ihr Begründungsprogramm ziert und drückt.

Könnte eine grenzenlos freie Gesinnungsethik oder Folgenethik ohne Freiheit und Verantwortung der maßgebliche und entscheidende Grundsatz unseres Gemeinwesens sein? Gehört sich das in der Bundesrepublik Deutschland? Darf man das tun? Darf man sagen “Das tut man nicht”? Jedenfalls zählz am Ende des Begründungsprogramm mit für jedes Urteil und die eigene Entscheidung eines jeden, wie das Buch uns seine Konsequenzen beurteilt werden.

Nicht nur die Sprache und Semantik selbst und Absicht, auch die Begründungen und das jeweilige Begründungsprogramm haben ganz entscheidende Bedeutung. Das dokumentiert der Fall Sarrazin. Sarrazin giert subtil, vom Volkswirt bei der Bundesbank zum Chefvolkswirt für das Volk der Deutschen und aller Bürger zu werden.

Hat sich Sarrazin nicht irgendwo selbst – wie es öfteres der Stereotyp vom Islamisten tun soll -, entschieden, den Pfad des Märtyrertums zu betreten?

Wofür ist genau die Wirkung der Meinung von Sarrazin der Prüfstein? Bzw., worin besteht der Skandal? Was ist schlimm daran, dass Sarrazin nicht die Wirkung hat. Wenn das Buch “Deutschland schafft sich ab” ein gutes Buch wäre, welches Wirkung sollte es dann haben? Fördert Sarrazin eine Tugend?

Ökonom Sarrazin versucht sich an der Tradition deutscher Kultursoziologie und mit Geschichtsphilosophie
Sarrazin scheint ein armer Volkswirt zu sein, der mit der Welt ringt. Ein Mensch vom Typus schrulliger Fachbeamter. Sarrazin hockte wohl zu lange in düsteren Amtsstuben über miesen Zahlen. Er genießt nun das Licht der Öffentlichkeit, empfängt die gebührende Achtung endlich, erfährt Bedeutung, überragt die unqualifizierten Normalpolitiker endlich.

Demographie & Sozialhilfe, Migranten & Muslime
Es werden nicht mehr Kinder als früher in den tiefern Kreisen der Gesellschaft geboren, sondern lediglich zu wenig in der Mitte. Ist denn die Erwerbsbeteiligung und Sozialhilfebezug bei deutschen Familien, die genausoviel Kinder haben wie “Migranten”, höher? Was, wenn gilt: Muslime werden solange intelligenter, intellktueller & gebildeter, bis sie sowenig Kinder wie Mittelschicht haben? Wenn Muslime/Migranten gerne Kinder bekommen, die deutschen Mittelschicht es warum auch immer nicht realisiert, ist das attraktiv? Wo ist dann für kinderfreundliche Migranten der Anreiz, sich der kinderarmen Lebensweise der deutschen Mittelschicht anzuschließen? Macht Kinderarme Lebensweise in der Mitte macht Kinderarmut unten?

Christliche Religion und die Geburtenrate
Im katholischen Spanien und im katholischen Italien ist die Geburtenrate besonders niedrig! Japan hat keine Einwanderer und auch dort ist die Geburtenrate niedrig.

Muslime bedrohen das christliche Abendland?
Dass das Christentum in Zentraleuropa ein inneres Problem und lauter Selbstzweifel hat, dafür kann ein Migrant oder Muslim nichts.

Multi-Kulti & Kuschelpädagogik
Für den Versäumnisse von Rot-Grüner Multi-Kulti Politik und dem Werk von berufsmäßigen Akteuren, die Menschen mit Migrationshintergrund ohne Berücksichtigung des Subsidiaritätsprinzips konsequenz zu Betreungssubjekten, zu betreuten Kindern machen, können diese Menschen und ihre Kinder nichts.

Sarrazin ist nicht der Lehrmeister, der uns beraten sollten, wie der Rechtstaat künftig mehr und gezielter durchgreifen sollte.

Zitat 1
Kann Sarrazin, Zitat: “meine soziolologischen Überlegungen” (WAMS) mal eine Korrelation benennen inwieweit und warum Kausalität (“Ursache”) “OFFENBAR [meine Hervorhebung, C.E.] in der Kultur [sic!] des Islam[sic!]” liegen? Meinen Sie Kultur, Religion oder Sittengesetz, was dann nun, Kultursoziologe Sarrazin?

Zitat 2
Vorabdruck in BILD: „Sie erben 1. gemäß den Mendelschen Gesetzen die intellektuelle Ausstattung ihrer Eltern“. Das ist Ideologie! Verstand bzw. Kalkül und Intelligenz im Sinne von Abstraktionsvermögen einerseits sind etwas anderes als “intellektuell” und Intellektualität.
Sarrazin beweist leider, dass nicht jeder, der intelligent ist, auch intellektuelle Fähigkeiten hat. Sarrazin nutzt die Vieldeutigkeit von Worten und verbreitete Ungenauigkeiten über den präzisen Wortsinn.

Die Welt von Sarrazin, SEINE Welt, SEINE Bilder, SEIN Islam
Sarrazin hält SEIN Bild und Vorstellung vom Islam und von muslimischen Migranten sozialwisssenschaftlich für das (einzig?) Entscheidende.

Religion
Bei Religion geht es um Rettung, Erlösung, Seelenheil, Glück, Heil. Was hat dies kausal auf der Mikroebene mit Integration zu tun, Herr Sarrazin? Das ist erklärungsbedürftig.

Intelligenz
Die Millionenfrage: Sinken Intelligenz nebst Intellektualität in Deutschland eigentlich durch
a) Migranten b) trübe Politiker
c) PC & Internet d) Privatfernsehen & Medien

Genpool
Kann Sarrazin sagen, ob der “Genpool” geistig, seelisch oder körperlich wirkt bzw. entsprechende Folgen hat? Fitness als Anpassung ist nur Geschick! Da ist zu viel “gefährliches Halbwissen” und Halbbildung. Wie changiert Sarrazin genau zwischen Anpassung und Vorteil in verschiedenen Evolutionstheorien hin und her?

Judengen
Wenn Sarrazin in WAMS im Interview äußert: “Alle Juden teilen ein bestimmtes Gen” (Singular!), Basken sogar “bestimmte” (also Plural!), ist dann Identität für konsequent gedacht strikt genetisch? “… in der Kultur [sic!] des Islam[sic!]” liegen?
Meinen Sie Kultur, Religion oder Sittengesetz? Was dann nun, Kultursoziologe Sarrazin?

Es vereint mehr als trennt. Alle Menschen haben gleiche Probleme und Bedürfnisse
Wir stammen alle von Abraham bzw. Adam & Eva ab! Alle sind Geschöpfe Gottes und sind mit Würde und unveräußerlichen angeborenen Rechten versehen.

Genpool und Judengen
Können denn Daten eines “Genpool” von Juden nach der auch demographischen Katastrophe und irreversiblen demographischem Einschnitt, um hier eine bei Frank Schirrmacher geläufige Kategorien zu verwenden, die der Holocaust, d.h. der Mord an den Europäischen Juden, darstellt, noch stimmen? Nebenbei: Auch Jesus war Jude.

Katholische Kirche verurteilt Rassimus auf das Schärfste
Pius der XI. verkündete 1937: “Dieser Gott hat in souveräner Fassung Seine Gebote gegeben. Sie gelten unabhängig von Zeit und Raum, von Land und Rasse. So wie Gottes Sonne über allem leuchtet, was Menschenantlitz trägt, so kennt auch Sein Gesetz keine Vorrechte und Ausnahmen.”
(z.B. auch Kathpedia)

Ist es Sarrazin überhaupt ernst und spielt Sarrazin?
Sarrazin hätte von seinem Amt zurücktreten können, wenn ihm das Buch über alles wichtig gewesen wäre. Er hat wohl finanziell ausgesorgt in dem Alter.

Zur Rhetorik von Sarrazin
Als Politiker ist Sarrazin natürlich geübt, tolle Sätze wie: “Die Wissenschaft ist sich einig darin, dass …” von sich zu geben! Wissenschaftler sind sie nie einig in etwas! Wissenschaft und Forschung müssen unterschieden werden. Sarrazin betreibt als Laie Geisteswissenschaften, “Lettres”, “Humanities”. Das ist keine Naturwissenschaft, sondern im Grunde Literatur! Sarrazin ist mehr politischer Schriftsteller.

Naturwissenschaftliche Forschung ist gemäß des “Kritischen Rationalismus” von Hans Albert und Karl Popper grundsätzlich widerlegbar, d.h. falsifizierbar, z.B. durch neue Daten oder Beobachtungen. Auch sind nur wiederlegbare Fragestellungen zugelassen und gedeckt. Hans Albert und Karl Popper stehen gegen Geschichtsphilosphie. Eine ganze generation christdemokratischer Akademiker hat dies im Kampf gegen die “Neue Linke” und den Neomarxismus an den Universitäten inhaliert.

Bei welchem Lebensgefühl trifft Sarrazin unweigerlich auf Resonanz?
Im Grunde legt Sarrazin nur die ordinäre These neu auf, dass einfache Leute zu wenig hart arbeiten, gern viel “ficken & saufen” sowie zuviele und dazu noch viel zu unerzogene, schlecht erzogene Kinder haben. In solchen Weisheiten aus dem Volksmund ist immer etwas dran. Aber große politische Weichenstellungen dürfen nicht aus einer Mischung von Lebensgefühl und Augenschein und trüber Gesinnung getroffen werden.

Warum wirkt das?
Sarrazin bringt auch einen immer schon gegeben “Neid” bzw. latent gefühlte Ungerechtigkeit zur Sprache, dass man in der Mittelschicht unverdient ärmer dran ist als Unterschicht, zumal man oft ausgeprägter neurotisch unglücklich ist, reflektierter und damit auch mehr von Selbstzweifeln, Unsicherheit über die Zukunft und ungeordnete Verhältnisse ist betroffen ist als Menschen, die sorglos wirken und mit sich und ihrem Leben prall strotzend zufrieden scheinen.

Über Zuschreibungen von Sarrazin: Aggression, Kultur, Nation
Sarrazin projiziert eventuell seine eigene innere Abgeschlossenheit auf den Islam. So heisst es in WAMS: “Diese Abgeschlossenheit des Islam macht vielen Angst, weil sie die kulturelle Grundlage dieser Länder ist und gleichzeitig die Quelle der islamistischen Aggression.” Für Sarrazin und Demographen treibt doch die Biologie und demographische Situation der vielen Jungen Männer diese Länder an. Derartige Artikel wurden im F.A.Z. Feuilleton gefeatured. Ist es nun doch der Islam laut Sarrazin? Am Beispiel Neukölln hat sich Sarrazin in der ZEIT im Interview explizit zu sexualpolitischen Fragen in bester 68er Tradition geäußert.

Kultur vor Ökonomie und “die islamische Welt”
Weiter nennt Sarrazin folgendes: “Sie führt auch dazu, dass diese Staaten ökonomisch zurückbleiben.” Welche Staaten meint Sarrazin? Die sich voranarbeitende Türkei mit ihrer nationalen Religionsbehörde, den religiös chronisch zerstrittenen Libanon, das autoritäre Syrien? Den persischen Iran, der ein prospierendes Bürgertum in Tehran hat? Das fundamentalistische Saudi-Arabien der Wahabiten, das großen Ölreichtum und feudale Monarchie mit Prunk und Dekadenz für Prinzen auszeichnen? Meint Sarrazin die autokratische Präsidentschaft von Mubarak in Ägypten? Was ist die “islamische Welt”? Ist Pakistan, das in Händen von Clans und Banden liegt, gemeint? Oder spricht Sarrazin über Indonesien? Wo in Wirklichkeit Dynamik und Heterogenität ist, da sieht Sarrazin Abgeschlossenheit und Homogenität, was seine eigene Machtlosigkeit ausdrückt.

Wo ist der wissenschaftliche Fehler?
Sarrazin muss beweisen, dass er andere Faktoren oder Variabeln außer Islam (Kultur/Religion) wissenschaftlich und soziologisch ausschließt! Wenn externe dritte Faktoren und Variabeln einen Erklärungsbeitrag liefern, dann bricht die zuspitzung auf die an einer Hand abzählbaren Faktoren zusammen.

Wissenschaftlich wären Interaktionseffekte, intervenierende Variabeln, der Umfang von beschreibenden Korrelationen und eine Überprüfung der herangezogenen, d.h. Ursacheneffekte, die tatsächlich wirken, nötig, die in Studien und im Experiment bzw. Labor erfolgen müsste. Bei Kultursoziologie geht das schlecht. Auch Aussagen aus theoretisch konstruierten funktionalistischen Makrosoziologie machen Probleme, sie konkret zu überprüfen.

Ökonomie & Religions- und Kultursoziologie – deine deutsche Tradition. Wo steht Sarrazin?
Das Format von unbestrittenen deutschen Größen wie Max Weber oder Alfred Müller-Armack in Sachen Kultur- und Religionssoziologie hat Sarrazin kein Stück.

Vermischung sozialer und psychischer Kategorien
Ängste und Befürchtungen darf man nicht mit Rhetorik und Scheinlerklärungsveruschen heilen, sondern man muss sie sachte seelisch bearbeiten. Vor allem sind die sozialen Gründe abzuarbeiten! Bei Sarrazin fällt beides zusammen. Sarrazin will quasi auf einen Schlag Mikrokosmos und Makrokosmos erlösen bzw. den Knoten mit einem “großen Wurf” durchschlagen.

Welche Gefahr geht von Sarrazin aus?
Sarrazin ist ein Paradebeispiel für “gefährliches Halbwissen”. Das macht ihn als Brandstifter und als notorischen Gen-Biologist, der zudem mit in Deutschland absolut kruden Aussagen über Juden, Gene, Biologie und Völkern im Wettbewerb um das Leben selbst hervortritt und in der Öffentlichkeit mit politischem Anspruch operiert. Die Welt ist kein Kampf von Rassen um das Überleben.

Selbsttäuschung von Rolle und Funktion
Sarrazin denkt, er trägt die Fackel des Abendlandes weiter für kommende Geschlechter. Doch Sarrazin legt auch Brände und Feuer. Ein ein schwelendes Feuer löscht man nicht, indem man Feuer im Haus legt.

Bewertung
Ob die Person Sarrazin selbst gefährlich ist, das ist nachrangig. Gefährlich sind die Interviews, die Texte, das Buch, der Vorgang. Der Ton macht mit die Musik. Hat Sarrazin die bewusst gewählte Form nötig? Ist es so nicht einfach ein Qualitätstest und Belastungsprobe für unsere politische Kultur, was zieht bzw. welches Niveau geht? Oder ist es sogar eine Machtprobe?

“Man wird doch wohl noch die Wahrheit sagen und aussprechen dürfen?”
Besorgnis ist keine Erkenntnishaltung, sondern persönliche Betroffenheit. Subjektiv stimmige, gefühlte Eindrück, sind keine Wahrheit! Das verbürgt weder politisch noch wissenschaftlich Objektivität. Eventuell verwechselt Sarrazin seine eigene Haltung der inneren Neutralität mit wissenschaftlicher Sachlichkeit und vor allem Genauigkeit und Präzisierung. Nur für den Haushälter sprechen nackte Zahlen eine exakte Sprache. Die Meinungsfreiheit ist keine Freiheit von den Folgen der eigenen Meinung!

Tut oder sagt Sarrazin etwas Kostbares oder Wertvolles?
Skurrile Seltenheit und rare Minderheit bedeutet nicht Hochwertigkeit! Sarrazin schreibt weder noch sagt Sarrazin oder spricht Sarrazin Wahrheiten aus, sondern spricht Affekte an und drückt Emotionen aus.

“Meinungsfreiheit”
Zur Meinungsfreiheit gehört auch, dass jeder die Folgen seiner Meinung privat trägt. Nicht jeder kann geliebt werden. Man darf an nur die Gerechtigkeit von Recht und Gesetz erwarten. Wer loslegt, um geliebt zu werden, oder weil er mehr begehrt als andere, muss damit rechnen, dass die ausgesprochene Meinung nicht begehrt wird und nicht behagt.

Was fühlt Sarrazin?
Vermag Sarrazin sich einzufühlen bei den Leuten, die durch seine Fehlurteile, unübersehbares Unwissen, wissenschaftliche Defizite, Mangel an Seriösität, methodische Durchdachtheit sowie Angriffe & Attacken berührt und getroffen werden?

Fazit: Sarrazin ist Geschichterzähler und wohlfeiler Geschichtsmythologe, kein Denker
Sarrazin ist weder ein brillianter Geschichtsdenker noch ein orgineller Geschichtsphilosoph, sondern vor allem genuin ein Geschichtenerzähler, der ohne Rücksicht auf Verluste Storytelling betreibt und dezidiert entschlossen Mythen auftischt und bei dieser Tat aus Gesinnung in einer luftigen Aura der Verantwortung und Besorgnis samt des hohen Tons schwebt. Wohlfeile Kost bietet Sarrazin auf dem Markt an. Im Grunde ist das Werk von Sarrazin eine ersatzreligiöse Erbauungsschrift zur Besinnung, eines mit törichtem Sendungsbewusstsein. Not kennt kein Gebot? Wo herrscht schon Notstand in Deutschland?

Gut gemeint reicht in der Politik nicht. Es kommt auf die Folgen an. Insofern wäre Sarrazin irgendwo eine Art “Gutmensch”, da Sarrazin es lediglich gut meint.

Exemplarisch der “hohe Ton” bei Sarrazin
Klassisch die Vokabel “Abendland, aber auch der Wortgebrauch: “meine soziologischen Überlegungen”. Spricht hier der gediegene Privatier Sarrazin oder der große Manager, der von der hohen Warte der Bundesbank sich als “gentleman amateur” selbstlos und völlig uneigennützig dem Gemeinwohl widmet? Tatsächlich ist Sarrazin ein abendländischer Kulturkrieger. Sarrazin ist ein “kalter Krieger”, der uns heiße Feuer und Brände bringt.

Schemata: wissenschaftliche Weltbesserung. Das passt zu Traditionen in der SPD und im Sozialismus
Es passt schon, dass der Vater von Sarrazin Arzt war und die Mutter von einem preußischen Gut kam. Sarrazin neigt zu einem Monismus, der die ganze Welt auf einen einzigen Erklärungsfaktor schiebt. Das sind klassische Themen des späten 19. und frühen 20. Jahrhundert. Die Grundlage für den modifizierten “wissenschaftlichen” Sozialismus ist bei Sarrazin völlig pseudowissenschaftlich und ohne wissenschaftliche Stringenz.

Ablenkung von harter Politik mit weichen Themen
Weil Politiker und zumal Ökonomen wie Sarrazin, der sogar Volkswirt ist, jetzt zudem im Vorstand der Bundesbank, vor größten Herausforderungen stehen und teilweise versagen, soll jetzt eine Art externes Gendoping und Optimierung der Genkultur ran? Aus welchem Biotop entstammt dieses Denken?

Sehnsucht nach dem verlorenen Paradies: Das “goldene Zeitalter der Sozialdemokratie”
Im Interview geht Sarrazin viel sehr von sich selbst, seine eigene Lebenserfahrungen im “goldenen Zeitalter der Sozialdemokratie” aus. Wird daraus nun in gesteuerter “Biosozialismus” von oben als neue Wohlfahrtspolitik?

Nachfragen: Welche Historiker loben Thilo Sarrazin?
Von welchen Historikern sprach Sarrazin in der “Welt am Sonntag” (WAMS): “von dem Historiker sagen”? Es wird kaum Paul Nolte gewesen sein, vermutlich vielleicht wer von den anderen Berlinern, etwa Arnulf Baring oder zum Beispiel Ernst Nolte? Oder war es Heinrich August Winkler? Sprach Sarrazin mit Herfried Münkler? Vielleicht war es nur ein höfliches schriftstellerisches Lob und Sarrazin hat es geblendet als Zusprich und fachliche Bestätigung aufgefasst. Welche Historiker, vorzugsweise in Berlin, könnten gemeint gewesen sein? Und wie war es gemeint!

Position von Sarrazin in der CDU und der Regierung
Der Katholizismus ist kraft seiner Dogmen gegen Rassismus. Biologismus und Naturwissenschaften, die in religiöse Deutungsmacht einfallen, schätzen Vatikan und Klerus nicht.

Auch Naturwissenschaftler schätzen spekulative Geschichtsdenker wenig. Naturwissenschaftlerin Merkel wird kaum auf die spekulative Geschichtsphilosophie des Geschichtenerzähler Sarrazin setzen. Familienministerin Kristina Schröder, deren Mann kommunikativ beim BMI ebenso wie seine Frau als Ministerim des BMFSFJ gewisse Aufgaben bzw. Zuständigkeiten für Extremismus und Islamismus hat, ist bekannt, eine nüchterne positivistische empirische Sozialwissenschaftlerin zu sein, die wissenschaftstheoretisch geschult und geübt ist.

Einzig Schäuble neigte in den letzten beiden Jahrzehnten zu einem etwas elaborierteren Kulturpessimismus. Opposition gegen Kulturpessimismus markierte deutlich Norbert Röttgen: “Deutschlands beste Jahre kommen noch”.