"Das Politische anders denken"

Neben Wolfgang Kubiki hat Moritz Hunzinger bei “Jauch” Bezahlung, Vermögen und Unabhängigkeit in einen Zusammenhang gebracht. Zur Unabhängigkeit gehört jeodch nicht nur eine angemessen Diät als Landes- oder Bundestagsabgeordneter. Dazu gehört auch bestimmte Standards im Umgang mit Interessenvertretern, gerade mir hauptberuflichen Interessenvertretern und mit denen, die von der eigenen Politik und dem eigenen Einsatz direkt stark finanzielle profitieren. Es ist daher falsch, hier zuerst vorzugsweise die Bezahlung von Berufspolitik ins Spiel zu bringen. Moritz Hunzinger hat hier öfters eine dubiose Rolle gespielt. Und Politiker wie Westerwelle haben Honorare für Reden und Auftritte gerne angenommen, gern auch unterhalb der Meldegrenzene. Und um ein anständiger Mensch zu sein, so ist das keine Frage des Geldes. Das kann jeder.

Es ist schlimm, dass der ehemalige Schatzmeister der CDA Moritz Hunzinger, der CDU Arbeitnehmervereinigung, bei “Jauch” sagt und Sprüche macht wie “Politik müsse man sich leisten können”. Und da wären noch andere Dinge zu nennen. Und so teuer ist eine Parteimitgliedschaft nun nicht. Politik fängt doch nicht an beim Vollzeitmandat und endet auch nicht bei Berufspolitik.

Die Sache mit Wulff macht viele Menschen zynisch und apolitisch. In vielen Büros ist das nicht gut für Stimmung und Moral im Lande. Das geht (so) nicht! Das ist ihm zuzurechen. Die Sache ist nicht künstlich hochgepusht, sondern hat Substanz und ist eine bedeutungsvolle Kontroverse, ein Streit von historischer Bedeutung. Und Wulff hat selbst geäußert, die Parlamente sollen gestärkt werden. Das wird er am eigenen Leibe erfahren. Die CDU/CSU Bundestagsfraktion ist voller gestandener Männer. Die werden ihm schon zeigen, wo es lang geht. Schauen wir mal. Weiter vormarschieren! Mannen, zeigt ihm wo es lang geht!

Da wird Christian Wulff unn seine Leute viel telefonieren müssen vor den Sitzungen des Landesgruppen, des Fraktionsvorstandes und der Fraktion. Versuche wird es geben.

Video der mit stehenden Ovationen gefeierten Rede von Karl Josef Laumann (gelernter Landmaschinenschlosser), Bundesvorsitzender der CDA, Mitglied des Präsidums der Bundes-CDU, und Fraktionsvorsitzender der CDU in Landtag in NRW auf dem CDU Bundesparteitag am in Leipzig: “Dass ein Mensch, der fleißig ist, auch auf einen grünen Zweig kommen muss, wie man bei uns im Münsterland sagt.”

“Zum Beispiel: ein Familienvater könnte bei Aufbietung aller seine Kräfte eben noch den notdürftigen Unterhalt seiner Familie bestreiten, aber nur um den Preis, daß er niemals in Ruhe bei seiner Familie sein, niemals sich um Frau und Kinder kümmern könnte. Alsdann müßte die Familie alles, was über den notdürftigen Lebensunterhalt hinausgeht, entbehren: keine Erholung, keine Teilnahme am öffentlichen und kulturellen Leben, keine der Anlagen der Kinder der Kinder sprechend Ausbildung usa.; der Vater selbst würde in jungen Jungen an Auszehrung seiner Kräfte zusammenbrechen. “

aus: “Baugesetze der Gesellschaft” (1968)

Gerade auch als CDA Mitglied in der CDU kann ich den Hinweisen von Michael Spreng auf nötige Reformen bei Zeitarbeit, 400€ Jobs und Miindestlohn nur zustimmen. Die CDA wird eine Lohnuntergrenze auf dem nächsten CDU Bundesparteitag zur Abstimmung stellen. Das ist insbesondere auch nötig, damit die Menschen noch auf eine Rente im Alter kommen, die über dem Sozialhilfeniveau liegt. Karl-Josef Laumann hat sich hier bereits sehr kämpferisch gezeigt. Ein Verbot von Schmutzkonkurrenz liegt auch ganz auf der Eben der Prinzipien der Sozialen Marktwirtschaft und des Ordoliberalismus, Es ist eben an dieser Stelle eindeutig ordungspolitisch geboten, sowohl die Sozialversicherung wie die Solidargemeinschaft zu schützen und Anreize für ein ein solides Erwerbsleben aufrecht zu erhalten. Ohne hinreichende Rente drohen den Kommunen oder dem Steuerzahler langfristig Belastungen. Das ist ähnlich schlimm wie andere Formen von Verschuldung.

Im übrigen macht aus meiner Sicht ein Antritt von Merkel 2013 nur Sinn, wenn auch klar die Wahlen mit ihr gewonnen werden können. Eine Bundestagswahl ist kein Gottesgericht über die zurückliegende Legislaturperiode. Wahlkämpfe sind so zu konzipieren, dass sie auch gewonnen werden können.

Ansonsten ist auf ein offenes Verfahren zu setzen, um den Kanzlerkandidaten der CDU zu bestimmen. In einem offenen Verfahren stellt sich der stärkste Bewerber schon von selbst heraus. Da kann man ganz auf die Dynamik eines solchen Verfahren setzen. Per autoritärer Order von oben, in dem die SPD Steinbrück zum potentiellen Kanzlerkandidaten kürt, sollte die Union nicht verfahren.
Vielleicht sollte die Parteibasis über die Zusammensetzung des Präsdiums und der stellvertretenden Parteivorsitzenden abstimmen. Auch Landeslisten sollten stärker von der Parteibasis mitentschieden werden. Sigmar Gabriel könnte seitens der SPD deutlich mehr Impulse im Bereich der Parteireform setzen, damit Deutschland auch in Zukunft Volksparteien und Mitgliederparteien hat.

Ganz einfache These bzw. Grundsatz: Was mit dem Geld passiert, dies sollten die Bürger nach demokratischen Gepflogenheiten entscheiden. Es dient den Menschen. Geld und Demokratie dienen den Menschen. Der Mensch kommt vor der Sache!

Beide haben den Menschen zu ihrem Vorteil zu gereichen. Jede Abweichung davon ist ein Störung, Beeinträchtung oder sogar Zerstörung der richtigen Ordnung. Banken gibt es nur, weil wir Gesetze haben, die es erlauben Banken einzurichten. Walter Eucken, einer der Väter der Sozialen Marktwirtschaft, der herausragenste Wirtschaftstheoretiker unter ihnen, prägende Gestalt des Ordoliberalismus, hat auf die zentrale Stellung des Rechtssystem für das Wirtschaftssystem immer wieder hingeiwesen.

In erster Linie geht es nicht einfach darum, irgendwie Banken, Geldkreislauf, Zahlungsverkehr oder die EU zu stabilieren. Das sind Mittel zum Zweck.

Es geht darum, was die Bürger den Banken und Vermögenshaltern erlauben und was der politischen Wille der europäischen Bürger ist. Es kann nicht Ziel eines politischen Europas sein, die Unsitten eines an Wesensverfehlungen leidenden ureigenst amerkanisch inspirierten, von der Wirtschaft selbst abgekoppelten Finanzkapitalismus zu stabilisieren. Das ist gemessen an den Maßstäben der Tradition im Grunde genauso abendlandfeindlich wie etwa der fundamentalistische Islamismus.

Das politische Projekt der Politiker ist (bisher) ihre Sache. Die Referenz ist hier in einem verstörenden Maße und Umfang eigene Kritierien der Politik.
Abendländisch ist es, dass Zweck und Ziel der Arbeit wie des aufgerichteten Geldwesens und seiner Macht der Mensch ist. In der katholischen Soziallehre und dem Laborismus wurden diese Sinngehalten des Abendlandes dogmatisiert und niederlegt. Die Sachen dienen dem Menschen; katholisch gesagt: seiner Personalität, der aus der Gottesebenbildlichkeit entspringenden Rang des Menschen. Der Mensch kommt vor der Sache. Das ist seit jeher christlich-sozial und die Antwort der katholischen Kirche auf Marx und auf die soziale Frage. In vielen Enzykliken wurde ihre Grundsätze niedergelegt und verbreitet. Und einzig diese Grundsätze machen christdemokratische Politik im eigentlichen Sinn aus. Die CDU unter Angela Merkel könnte sich hierauf stützen und berufen. Die Wertentscheidung für die Würde des Menschen leitet das Grundgesetz und bindet das Handeln des Staates.

Zu Guttenberg predigte jüngst erneut, man soll “unbequeme Wahrheiten” aussprechen (laut WAMS beim “Welt Wirtschaftsgipfel). Aber wer tut das beim Thema “soziale Lage”? Fast alle betreiben Schönfärberei!

Glaubwürdigkeit & Vertrauen ist alles in der Politik (so auch Bertelsmann Stiftung zur Reformkommunikation!!!). Die Regierung Schröder ist daran gescheitert. Die CDU darf sich nicht wie die SPD selbstversenken.

In der CDU besteht eine erneute Konjunktur der Rückbesinnung auf Grundlegendes. Und das, obwohl die CDU an der Regierung ist. Zu dieser Suchbeweung zählt neben der Sehnsucht nach einem Konservatismus, der die Situation der Zeit am Ende des ersten Jahrzehnts im 21. Jahrhundert einfängt, die Berufung auf “das christliche Menschenbild”. Was ist gemeint?

Kardinal Höffner schieb in seinem Standartwerk “Christliche Gesellschaftslehre” folgendes:
“Der Mensch ist Ebenbild Gottes, durch Christi Blut erlöst und zur ewigen Gemeinschaft mit Gott berufen. Er darf nicht zum Gegenstand und Mittel staatlicher, gesellschaftlicher oder wirtschaftliches Prozesse erniedrigt werden. Denn ,die Ordnung der Dinge muß der Ordnung der Personen dienstbar werden und nicht umgekehrt’ (GS 26). Die Liebe zu Gott und zum Nächsten ist das große Gebot des Neuen Bundes.”
GS steht für die Enzyklika “Gaudium et spes”.

Grundsatz nicht nur der katholischen Soziallehre ist es, zwischen Mensch zu Sache zu unterschieden aus der Personalität heraus. Das muss sich auch in der Sprache wiederfinden bzw. in der Aufbereitung.

Ökonom Sarrazin versucht sich an der Tradition deutscher Kultursoziologie und mit Geschichtsphilosophie
Sarrazin scheint ein armer Volkswirt zu sein, der mit der Welt ringt. Ein Mensch vom Typus schrulliger Fachbeamter. Sarrazin hockte wohl zu lange in düsteren Amtsstuben über miesen Zahlen. Er genießt nun das Licht der Öffentlichkeit, empfängt die gebührende Achtung endlich, erfährt Bedeutung, überragt die unqualifizierten Normalpolitiker endlich.

Demographie & Sozialhilfe, Migranten & Muslime
Es werden nicht mehr Kinder als früher in den tiefern Kreisen der Gesellschaft geboren, sondern lediglich zu wenig in der Mitte. Ist denn die Erwerbsbeteiligung und Sozialhilfebezug bei deutschen Familien, die genausoviel Kinder haben wie “Migranten”, höher? Was, wenn gilt: Muslime werden solange intelligenter, intellktueller & gebildeter, bis sie sowenig Kinder wie Mittelschicht haben? Wenn Muslime/Migranten gerne Kinder bekommen, die deutschen Mittelschicht es warum auch immer nicht realisiert, ist das attraktiv? Wo ist dann für kinderfreundliche Migranten der Anreiz, sich der kinderarmen Lebensweise der deutschen Mittelschicht anzuschließen? Macht Kinderarme Lebensweise in der Mitte macht Kinderarmut unten?

Christliche Religion und die Geburtenrate
Im katholischen Spanien und im katholischen Italien ist die Geburtenrate besonders niedrig! Japan hat keine Einwanderer und auch dort ist die Geburtenrate niedrig.

Muslime bedrohen das christliche Abendland?
Dass das Christentum in Zentraleuropa ein inneres Problem und lauter Selbstzweifel hat, dafür kann ein Migrant oder Muslim nichts.

Multi-Kulti & Kuschelpädagogik
Für den Versäumnisse von Rot-Grüner Multi-Kulti Politik und dem Werk von berufsmäßigen Akteuren, die Menschen mit Migrationshintergrund ohne Berücksichtigung des Subsidiaritätsprinzips konsequenz zu Betreungssubjekten, zu betreuten Kindern machen, können diese Menschen und ihre Kinder nichts.

Sarrazin ist nicht der Lehrmeister, der uns beraten sollten, wie der Rechtstaat künftig mehr und gezielter durchgreifen sollte.

Zitat 1
Kann Sarrazin, Zitat: “meine soziolologischen Überlegungen” (WAMS) mal eine Korrelation benennen inwieweit und warum Kausalität (“Ursache”) “OFFENBAR [meine Hervorhebung, C.E.] in der Kultur [sic!] des Islam[sic!]” liegen? Meinen Sie Kultur, Religion oder Sittengesetz, was dann nun, Kultursoziologe Sarrazin?

Zitat 2
Vorabdruck in BILD: „Sie erben 1. gemäß den Mendelschen Gesetzen die intellektuelle Ausstattung ihrer Eltern“. Das ist Ideologie! Verstand bzw. Kalkül und Intelligenz im Sinne von Abstraktionsvermögen einerseits sind etwas anderes als “intellektuell” und Intellektualität.
Sarrazin beweist leider, dass nicht jeder, der intelligent ist, auch intellektuelle Fähigkeiten hat. Sarrazin nutzt die Vieldeutigkeit von Worten und verbreitete Ungenauigkeiten über den präzisen Wortsinn.

Die Welt von Sarrazin, SEINE Welt, SEINE Bilder, SEIN Islam
Sarrazin hält SEIN Bild und Vorstellung vom Islam und von muslimischen Migranten sozialwisssenschaftlich für das (einzig?) Entscheidende.

Religion
Bei Religion geht es um Rettung, Erlösung, Seelenheil, Glück, Heil. Was hat dies kausal auf der Mikroebene mit Integration zu tun, Herr Sarrazin? Das ist erklärungsbedürftig.

Intelligenz
Die Millionenfrage: Sinken Intelligenz nebst Intellektualität in Deutschland eigentlich durch
a) Migranten b) trübe Politiker
c) PC & Internet d) Privatfernsehen & Medien

Genpool
Kann Sarrazin sagen, ob der “Genpool” geistig, seelisch oder körperlich wirkt bzw. entsprechende Folgen hat? Fitness als Anpassung ist nur Geschick! Da ist zu viel “gefährliches Halbwissen” und Halbbildung. Wie changiert Sarrazin genau zwischen Anpassung und Vorteil in verschiedenen Evolutionstheorien hin und her?

Judengen
Wenn Sarrazin in WAMS im Interview äußert: “Alle Juden teilen ein bestimmtes Gen” (Singular!), Basken sogar “bestimmte” (also Plural!), ist dann Identität für konsequent gedacht strikt genetisch? “… in der Kultur [sic!] des Islam[sic!]” liegen?
Meinen Sie Kultur, Religion oder Sittengesetz? Was dann nun, Kultursoziologe Sarrazin?

Es vereint mehr als trennt. Alle Menschen haben gleiche Probleme und Bedürfnisse
Wir stammen alle von Abraham bzw. Adam & Eva ab! Alle sind Geschöpfe Gottes und sind mit Würde und unveräußerlichen angeborenen Rechten versehen.

Genpool und Judengen
Können denn Daten eines “Genpool” von Juden nach der auch demographischen Katastrophe und irreversiblen demographischem Einschnitt, um hier eine bei Frank Schirrmacher geläufige Kategorien zu verwenden, die der Holocaust, d.h. der Mord an den Europäischen Juden, darstellt, noch stimmen? Nebenbei: Auch Jesus war Jude.

Katholische Kirche verurteilt Rassimus auf das Schärfste
Pius der XI. verkündete 1937: “Dieser Gott hat in souveräner Fassung Seine Gebote gegeben. Sie gelten unabhängig von Zeit und Raum, von Land und Rasse. So wie Gottes Sonne über allem leuchtet, was Menschenantlitz trägt, so kennt auch Sein Gesetz keine Vorrechte und Ausnahmen.”
(z.B. auch Kathpedia)

Ist es Sarrazin überhaupt ernst und spielt Sarrazin?
Sarrazin hätte von seinem Amt zurücktreten können, wenn ihm das Buch über alles wichtig gewesen wäre. Er hat wohl finanziell ausgesorgt in dem Alter.

Zur Rhetorik von Sarrazin
Als Politiker ist Sarrazin natürlich geübt, tolle Sätze wie: “Die Wissenschaft ist sich einig darin, dass …” von sich zu geben! Wissenschaftler sind sie nie einig in etwas! Wissenschaft und Forschung müssen unterschieden werden. Sarrazin betreibt als Laie Geisteswissenschaften, “Lettres”, “Humanities”. Das ist keine Naturwissenschaft, sondern im Grunde Literatur! Sarrazin ist mehr politischer Schriftsteller.

Naturwissenschaftliche Forschung ist gemäß des “Kritischen Rationalismus” von Hans Albert und Karl Popper grundsätzlich widerlegbar, d.h. falsifizierbar, z.B. durch neue Daten oder Beobachtungen. Auch sind nur wiederlegbare Fragestellungen zugelassen und gedeckt. Hans Albert und Karl Popper stehen gegen Geschichtsphilosphie. Eine ganze generation christdemokratischer Akademiker hat dies im Kampf gegen die “Neue Linke” und den Neomarxismus an den Universitäten inhaliert.

Bei welchem Lebensgefühl trifft Sarrazin unweigerlich auf Resonanz?
Im Grunde legt Sarrazin nur die ordinäre These neu auf, dass einfache Leute zu wenig hart arbeiten, gern viel “ficken & saufen” sowie zuviele und dazu noch viel zu unerzogene, schlecht erzogene Kinder haben. In solchen Weisheiten aus dem Volksmund ist immer etwas dran. Aber große politische Weichenstellungen dürfen nicht aus einer Mischung von Lebensgefühl und Augenschein und trüber Gesinnung getroffen werden.

Warum wirkt das?
Sarrazin bringt auch einen immer schon gegeben “Neid” bzw. latent gefühlte Ungerechtigkeit zur Sprache, dass man in der Mittelschicht unverdient ärmer dran ist als Unterschicht, zumal man oft ausgeprägter neurotisch unglücklich ist, reflektierter und damit auch mehr von Selbstzweifeln, Unsicherheit über die Zukunft und ungeordnete Verhältnisse ist betroffen ist als Menschen, die sorglos wirken und mit sich und ihrem Leben prall strotzend zufrieden scheinen.

Über Zuschreibungen von Sarrazin: Aggression, Kultur, Nation
Sarrazin projiziert eventuell seine eigene innere Abgeschlossenheit auf den Islam. So heisst es in WAMS: “Diese Abgeschlossenheit des Islam macht vielen Angst, weil sie die kulturelle Grundlage dieser Länder ist und gleichzeitig die Quelle der islamistischen Aggression.” Für Sarrazin und Demographen treibt doch die Biologie und demographische Situation der vielen Jungen Männer diese Länder an. Derartige Artikel wurden im F.A.Z. Feuilleton gefeatured. Ist es nun doch der Islam laut Sarrazin? Am Beispiel Neukölln hat sich Sarrazin in der ZEIT im Interview explizit zu sexualpolitischen Fragen in bester 68er Tradition geäußert.

Kultur vor Ökonomie und “die islamische Welt”
Weiter nennt Sarrazin folgendes: “Sie führt auch dazu, dass diese Staaten ökonomisch zurückbleiben.” Welche Staaten meint Sarrazin? Die sich voranarbeitende Türkei mit ihrer nationalen Religionsbehörde, den religiös chronisch zerstrittenen Libanon, das autoritäre Syrien? Den persischen Iran, der ein prospierendes Bürgertum in Tehran hat? Das fundamentalistische Saudi-Arabien der Wahabiten, das großen Ölreichtum und feudale Monarchie mit Prunk und Dekadenz für Prinzen auszeichnen? Meint Sarrazin die autokratische Präsidentschaft von Mubarak in Ägypten? Was ist die “islamische Welt”? Ist Pakistan, das in Händen von Clans und Banden liegt, gemeint? Oder spricht Sarrazin über Indonesien? Wo in Wirklichkeit Dynamik und Heterogenität ist, da sieht Sarrazin Abgeschlossenheit und Homogenität, was seine eigene Machtlosigkeit ausdrückt.

Wo ist der wissenschaftliche Fehler?
Sarrazin muss beweisen, dass er andere Faktoren oder Variabeln außer Islam (Kultur/Religion) wissenschaftlich und soziologisch ausschließt! Wenn externe dritte Faktoren und Variabeln einen Erklärungsbeitrag liefern, dann bricht die zuspitzung auf die an einer Hand abzählbaren Faktoren zusammen.

Wissenschaftlich wären Interaktionseffekte, intervenierende Variabeln, der Umfang von beschreibenden Korrelationen und eine Überprüfung der herangezogenen, d.h. Ursacheneffekte, die tatsächlich wirken, nötig, die in Studien und im Experiment bzw. Labor erfolgen müsste. Bei Kultursoziologie geht das schlecht. Auch Aussagen aus theoretisch konstruierten funktionalistischen Makrosoziologie machen Probleme, sie konkret zu überprüfen.

Ökonomie & Religions- und Kultursoziologie – deine deutsche Tradition. Wo steht Sarrazin?
Das Format von unbestrittenen deutschen Größen wie Max Weber oder Alfred Müller-Armack in Sachen Kultur- und Religionssoziologie hat Sarrazin kein Stück.

Vermischung sozialer und psychischer Kategorien
Ängste und Befürchtungen darf man nicht mit Rhetorik und Scheinlerklärungsveruschen heilen, sondern man muss sie sachte seelisch bearbeiten. Vor allem sind die sozialen Gründe abzuarbeiten! Bei Sarrazin fällt beides zusammen. Sarrazin will quasi auf einen Schlag Mikrokosmos und Makrokosmos erlösen bzw. den Knoten mit einem “großen Wurf” durchschlagen.

Welche Gefahr geht von Sarrazin aus?
Sarrazin ist ein Paradebeispiel für “gefährliches Halbwissen”. Das macht ihn als Brandstifter und als notorischen Gen-Biologist, der zudem mit in Deutschland absolut kruden Aussagen über Juden, Gene, Biologie und Völkern im Wettbewerb um das Leben selbst hervortritt und in der Öffentlichkeit mit politischem Anspruch operiert. Die Welt ist kein Kampf von Rassen um das Überleben.

Selbsttäuschung von Rolle und Funktion
Sarrazin denkt, er trägt die Fackel des Abendlandes weiter für kommende Geschlechter. Doch Sarrazin legt auch Brände und Feuer. Ein ein schwelendes Feuer löscht man nicht, indem man Feuer im Haus legt.

Bewertung
Ob die Person Sarrazin selbst gefährlich ist, das ist nachrangig. Gefährlich sind die Interviews, die Texte, das Buch, der Vorgang. Der Ton macht mit die Musik. Hat Sarrazin die bewusst gewählte Form nötig? Ist es so nicht einfach ein Qualitätstest und Belastungsprobe für unsere politische Kultur, was zieht bzw. welches Niveau geht? Oder ist es sogar eine Machtprobe?

“Man wird doch wohl noch die Wahrheit sagen und aussprechen dürfen?”
Besorgnis ist keine Erkenntnishaltung, sondern persönliche Betroffenheit. Subjektiv stimmige, gefühlte Eindrück, sind keine Wahrheit! Das verbürgt weder politisch noch wissenschaftlich Objektivität. Eventuell verwechselt Sarrazin seine eigene Haltung der inneren Neutralität mit wissenschaftlicher Sachlichkeit und vor allem Genauigkeit und Präzisierung. Nur für den Haushälter sprechen nackte Zahlen eine exakte Sprache. Die Meinungsfreiheit ist keine Freiheit von den Folgen der eigenen Meinung!

Tut oder sagt Sarrazin etwas Kostbares oder Wertvolles?
Skurrile Seltenheit und rare Minderheit bedeutet nicht Hochwertigkeit! Sarrazin schreibt weder noch sagt Sarrazin oder spricht Sarrazin Wahrheiten aus, sondern spricht Affekte an und drückt Emotionen aus.

“Meinungsfreiheit”
Zur Meinungsfreiheit gehört auch, dass jeder die Folgen seiner Meinung privat trägt. Nicht jeder kann geliebt werden. Man darf an nur die Gerechtigkeit von Recht und Gesetz erwarten. Wer loslegt, um geliebt zu werden, oder weil er mehr begehrt als andere, muss damit rechnen, dass die ausgesprochene Meinung nicht begehrt wird und nicht behagt.

Was fühlt Sarrazin?
Vermag Sarrazin sich einzufühlen bei den Leuten, die durch seine Fehlurteile, unübersehbares Unwissen, wissenschaftliche Defizite, Mangel an Seriösität, methodische Durchdachtheit sowie Angriffe & Attacken berührt und getroffen werden?

Fazit: Sarrazin ist Geschichterzähler und wohlfeiler Geschichtsmythologe, kein Denker
Sarrazin ist weder ein brillianter Geschichtsdenker noch ein orgineller Geschichtsphilosoph, sondern vor allem genuin ein Geschichtenerzähler, der ohne Rücksicht auf Verluste Storytelling betreibt und dezidiert entschlossen Mythen auftischt und bei dieser Tat aus Gesinnung in einer luftigen Aura der Verantwortung und Besorgnis samt des hohen Tons schwebt. Wohlfeile Kost bietet Sarrazin auf dem Markt an. Im Grunde ist das Werk von Sarrazin eine ersatzreligiöse Erbauungsschrift zur Besinnung, eines mit törichtem Sendungsbewusstsein. Not kennt kein Gebot? Wo herrscht schon Notstand in Deutschland?

Gut gemeint reicht in der Politik nicht. Es kommt auf die Folgen an. Insofern wäre Sarrazin irgendwo eine Art “Gutmensch”, da Sarrazin es lediglich gut meint.

Exemplarisch der “hohe Ton” bei Sarrazin
Klassisch die Vokabel “Abendland, aber auch der Wortgebrauch: “meine soziologischen Überlegungen”. Spricht hier der gediegene Privatier Sarrazin oder der große Manager, der von der hohen Warte der Bundesbank sich als “gentleman amateur” selbstlos und völlig uneigennützig dem Gemeinwohl widmet? Tatsächlich ist Sarrazin ein abendländischer Kulturkrieger. Sarrazin ist ein “kalter Krieger”, der uns heiße Feuer und Brände bringt.

Schemata: wissenschaftliche Weltbesserung. Das passt zu Traditionen in der SPD und im Sozialismus
Es passt schon, dass der Vater von Sarrazin Arzt war und die Mutter von einem preußischen Gut kam. Sarrazin neigt zu einem Monismus, der die ganze Welt auf einen einzigen Erklärungsfaktor schiebt. Das sind klassische Themen des späten 19. und frühen 20. Jahrhundert. Die Grundlage für den modifizierten “wissenschaftlichen” Sozialismus ist bei Sarrazin völlig pseudowissenschaftlich und ohne wissenschaftliche Stringenz.

Ablenkung von harter Politik mit weichen Themen
Weil Politiker und zumal Ökonomen wie Sarrazin, der sogar Volkswirt ist, jetzt zudem im Vorstand der Bundesbank, vor größten Herausforderungen stehen und teilweise versagen, soll jetzt eine Art externes Gendoping und Optimierung der Genkultur ran? Aus welchem Biotop entstammt dieses Denken?

Sehnsucht nach dem verlorenen Paradies: Das “goldene Zeitalter der Sozialdemokratie”
Im Interview geht Sarrazin viel sehr von sich selbst, seine eigene Lebenserfahrungen im “goldenen Zeitalter der Sozialdemokratie” aus. Wird daraus nun in gesteuerter “Biosozialismus” von oben als neue Wohlfahrtspolitik?

Nachfragen: Welche Historiker loben Thilo Sarrazin?
Von welchen Historikern sprach Sarrazin in der “Welt am Sonntag” (WAMS): “von dem Historiker sagen”? Es wird kaum Paul Nolte gewesen sein, vermutlich vielleicht wer von den anderen Berlinern, etwa Arnulf Baring oder zum Beispiel Ernst Nolte? Oder war es Heinrich August Winkler? Sprach Sarrazin mit Herfried Münkler? Vielleicht war es nur ein höfliches schriftstellerisches Lob und Sarrazin hat es geblendet als Zusprich und fachliche Bestätigung aufgefasst. Welche Historiker, vorzugsweise in Berlin, könnten gemeint gewesen sein? Und wie war es gemeint!

Position von Sarrazin in der CDU und der Regierung
Der Katholizismus ist kraft seiner Dogmen gegen Rassismus. Biologismus und Naturwissenschaften, die in religiöse Deutungsmacht einfallen, schätzen Vatikan und Klerus nicht.

Auch Naturwissenschaftler schätzen spekulative Geschichtsdenker wenig. Naturwissenschaftlerin Merkel wird kaum auf die spekulative Geschichtsphilosophie des Geschichtenerzähler Sarrazin setzen. Familienministerin Kristina Schröder, deren Mann kommunikativ beim BMI ebenso wie seine Frau als Ministerim des BMFSFJ gewisse Aufgaben bzw. Zuständigkeiten für Extremismus und Islamismus hat, ist bekannt, eine nüchterne positivistische empirische Sozialwissenschaftlerin zu sein, die wissenschaftstheoretisch geschult und geübt ist.

Einzig Schäuble neigte in den letzten beiden Jahrzehnten zu einem etwas elaborierteren Kulturpessimismus. Opposition gegen Kulturpessimismus markierte deutlich Norbert Röttgen: “Deutschlands beste Jahre kommen noch”.